Michael Levin: Consciousness, Cognition, Biology, Emergence

Michael Levin: Consciousness, Cognition, Biology, Emergence

الأجهزة لا تحددك. أتلقى الكثير من رسائل البريد الإلكتروني من الأشخاص الذين يقولون، لقد قرأت أوراقك. أنا أفهم أنني ذكاء جماعي لمجموعات من الخلايا. ماذا أفعل الآن؟ لقد تعلمت للتو أنني مليء بالتروس والتروس. لذلك، أنا لست ما اعتقدت أنني كنت. وأعتقد أن هذه طريقة مؤسفة حقًا للتفكير. خلاصة القول هي أنك لا تزال الكائن المتكامل المذهل الذي يتمتع بإمكانات ومسؤولية للقيام بالأشياء. أعتقد أننا في الواقع عبارة عن مجموعة من وجهات النظر المتفاعلة والوعي المتفاعل. مرحباً بك أستاذ مايكل ليفين. ما هي واحدة من أكبر الخرافات في علم الأحياء والتي ساعدت في دحضها من خلال أبحاثك ومختبرك؟ نعم. مرحبًا كيرت، من الرائع رؤيتك مرة أخرى. أعتقد أن إحدى أكبر الأساطير في علم الأحياء هي أن أفضل التفسيرات تأتي على مستوى الجزيئات. لذا فإن هذه الكيمياء الحيوية، والتي يسمونها الآلية الجزيئية، عادة ما يتم اعتبارها المعيار الذهبي لما نبحث عنه من حيث التفسيرات. وأعتقد أنه في بعض الحالات يكون له أكبر قيمة، لكن في معظم الحالات، أعتقد أنه ليس المستوى الصحيح. ولدى دينيس نوبل مجموعة مثيرة للاهتمام من الأبحاث والمحادثات حول النسبية البيولوجية. لذا فإن فكرة وجود مستويات مختلفة من التفسير، خاصة في علم الأحياء، توفر أكبر قدر من المال. وأعتقد أنه فيما يتعلق بالتطلع إلى ما ستسمح لك هذه التفسيرات بفعله كخطوة تالية، أعتقد أننا نحتاج حقًا إلى تجاوز المستوى الجزيئي للعديد من هذه الأشياء. ما الفرق بين الظهور الضعيف والظهور القوي؟ أعتقد أن الظهور بشكل عام هو في الأساس مجرد مقياس لمفاجأة المراقب. لذلك أعتقد أن الظاهرة تعتبر ناشئة بنظرنا إذا كان ما تفعله شيئًا لم نتوقعه. ولذا فهو نسبي. ولا أعتقد أن الظهور أمر مطلق، إما أن يكون موجودًا أو غير موجود، أو يكون ضعيفًا أو قويًا. إنه مجرد مقياس لكمية المفاجأة. كما تعلم، ما مقدار الإضافات التي يفعلها النظام والتي لم تتوقع حدوثها، مع معرفتك بالقواعد والخصائص المختلفة لأجزائه؟ هذا هو الظهور، على ما أعتقد. هل تقول إذن أن علم الأحياء له فيزياء بشكل أساسي؟ إذن الأمر يتعلق بالبيولوجيا والكيمياء والفيزياء؟ أعني أن الناس بالتأكيد صنعوا هذا النوع من السلم. لست متأكدًا مما يمكننا فعله بذلك. أعتقد أن الأمر أشبه بأن هذه المستويات المختلفة لها أنواعها الخاصة من المفاهيم المفيدة لفهم ما يجري، ولها استقلاليتها الخاصة. هذا مهم حقا. وأعتقد أن هناك فائدة كبيرة في النظر في كيفية كون بعض هذه المستويات العليا مستقلة، وأنها تفعل أشياء لا تفعلها المستويات الأدنى. وهذا يمنحنا القوة، وهذا يمنحنا القوة التجريبية. وهل تقول أن هناك شيئًا لا تفعله المستويات الأدنى من حيث المبدأ أو من الناحية العملية؟ على سبيل المثال، هل هناك شيء تفعله الخلية ولا يمكن من حيث المبدأ استخلاصه من الكيمياء الأساسية، والتي من حيث المبدأ لا يمكن استخلاصها من الفيزياء الأساسية؟ نعم، يعتمد الأمر حقًا على ما تعنيه بالمشتق. لكن على سبيل المثال، هناك بالتأكيد جوانب، دعنا نقول، الوظائف المعرفية التي نربطها عادةً بمخلوقات معقدة إلى حد ما، مثل العقول، وما إلى ذلك، والتي نراها الآن في الوسائط الأساسية البسيطة جدًا. لذا فحتى شيء بسيط مثل شبكة تنظيم الجينات يمكن أن يحتوي على ستة أنواع مختلفة من التعلم والذاكرة، على سبيل المثال، تكييف بافلوفيان. وهكذا، ما ترونه هو من ناحية ، تقول، حسنًا، حسنًا، انظر، هنا جزء بسيط من الكيمياء الذي يقوم في الواقع بهذه الأشياء المعقدة التي نربطها عادةً بعلم السلوك ومع استكشاف الأنظمة المعرفية. يمكنك دائمًا سرد قصة كيميائية عن أي تأثير. في الواقع، يمكنك أيضًا سرد قصة الفيزياء أيضًا. إذا نظرت تحت الغطاء، كل ما تجده هو الكيمياء والفيزياء، أليس كذلك؟ لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القصة هو أنه يمكنك بالفعل استخدام نماذج من العلوم السلوكية، مثل التعلم والتكييف والتواصل والاستدلال النشط وأشياء من هذا القبيل. وهذا يتيح لك القيام بما هو أكثر بكثير مما لو كنت ستقيد نفسك بالفهم على مستوى الآلية. المثير للاهتمام للغاية هو أنك قلت أنه يمكنك دائمًا رواية قصة كيميائية أو يمكنك دائمًا رواية قصة فيزيائية لشرح بعض العمليات البيولوجية، لكن لا يمكنك دائمًا رواية قصة بيولوجية لشيء يسمى الفيزياء متعلق ب. إذن ما قد يعتبره الناس أكثر أهمية أو ما يؤدي إلى الباقي من حيث الوجود هو، حسنًا، هل يمكنك سرد قصة من حيث فلان وفلان؟ فهل يمكنك أن تحكي قصة من حيث علم الأحياء والفيزياء؟ هل يمكنك أن تحكي قصة، حسنًا، يمكنك أن تحكي قصة الهندسة المعمارية لهذه المباني التي خلفنا، وربما حتى علم الأحياء لأن الناس هم الأشخاص الذين صنعوا هذا. ويمكنك أن تحكي قصة رياضية، ولكن سيكون من الصعب إثبات أنه يمكنك أن تحكي قصة معمارية بالطريقة التي نفهم بها الهندسة المعمارية، وليس استعارة عن الرياضيات. هل تتفق مع ذلك أم لا توافق على ذلك؟ أعتقد أن هذا صحيح إلى حد ما، على الرغم من أنه ليس صحيحا كما نعتقد. في كثير من الأحيان يمكنك أن تحكي قصة مثيرة للاهتمام يتم صرفها من خلال مصطلحات العلوم السلوكية، على سبيل المثال، الاستدلال النشط، على سبيل المثال، طرق التعلم المختلفة للأشياء التي يُعتقد حقًا أنها مجال الفيزياء والكيمياء. لذلك أعتقد أن هناك المزيد مما نميل إلى فهمه حتى الآن. ولكن الحقيقة أيضًا هي أن حقيقة قدرتك على سرد قصة فيزيائية لا تعني أن هناك قيمة كبيرة فيها بالضرورة. على سبيل المثال، تخيل أن هناك لعبة شطرنج جارية. لذلك يمكنك بالتأكيد أن تحكي قصة لعبة الشطرنج تلك من حيث حركات الجسيمات أو ربما الرغوة الكمومية أو لا أعرف ماذا، مهما كان المستوى السفلي. لذلك يمكنك أن تفعل ذلك. إلى أي مدى يساعدك ذلك في لعب لعبة الشطرنج التالية؟ تقريبا لا على الإطلاق، أليس كذلك؟ إذا كان هدفك هو فهم ما حدث على المستوى المادي، فنعم، يمكنك أن تحكي قصة عن كل الذرات التي كانت تدفع وتسحب وكل ذلك. ولكن إذا كان هدفك هو فهم القواعد واسعة النطاق للعبة الشطرنج، والمبادئ، والأهم من ذلك، أن تلعب لعبة الشطرنج التالية بشكل أفضل مما شهدته للتو، فإن هذه القصة تكاد تكون عديمة الفائدة تمامًا بالنسبة لك. وهذا موجود بكثرة في علم الأحياء، حيث يمكنك استخدام الكيمياء والفيزياء لتروي قصة تنظر إلى الوراء حول ما حدث للتو ولماذا. ولكن فيما يتعلق بفهم ما يعنيه وتطوير ذلك إلى اتجاه بحثي جديد، والطب الحيوي الجديد، والاكتشافات الجديدة، فغالبًا ما يعني أنه يتعين عليك في الواقع أن تحكي قصة على نطاق أوسع بكثير عن الذكريات، وعن الأهداف، وعن التفضيلات، وهذه الأنواع الأخرى من المفاهيم. ما هو التشبيه هنا، إذن قواعد الشطرنج، ما الذي تحاول فهمه؟ قواعد ماذا؟ علم الأحياء، علم الأحياء التنموي، علم الأحياء الخلوي؟ حسنًا، الشيء الذي يربط عملنا معًا، أعني أننا نقوم بالكثير من الأشياء المختلفة. نحن ندرس بيولوجيا السرطان، وعلم الأحياء التطوري، والتجديد، والشيخوخة، ناهيك عن الذكاء الاصطناعي وبعض الأشياء الأخرى. ما يربط كل ذلك معًا هو في الحقيقة جهد لفهم العقل المتجسد. لذا فإن التركيز الأساسي لكل أعمالي هو فهم الإدراك على نطاق واسع في تجسيدات متنوعة وغير تقليدية للغاية. وفي علم الأحياء، ما نحاول فهمه هو كيفية تقاطع الحياة والعقل، وما هي السمات التي تسمح للأنظمة البيولوجية أن يكون لها تفضيلات، وأن يكون لها أهداف، وأن يكون لديها ذكاء، وأن يكون لديها حل ذكي للمشكلات في مساحات مختلفة. حسنا عظيم. لأن هناك مجموعة متنوعة من المواضيع المختلفة التي يتطرق إليها عملك. لذا، التجديد، وأبحاث السرطان، والإدراك الأساسي، والمساعدة الوراثية عبر الأجنة، والتي هي من البودكاست الذي قمنا به قبل بضعة أشهر، والذي سيكون على الشاشة، الرابط في الوصف. هناك روبوتات زينوبوت، وأنثروبوتس. يرجى الحديث عن ما هي العلاقات التي تجمعنا جميعا. نعم. ما يربط كل ذلك معًا هو الجهد المبذول لفهم الذكاء. كل هذه الأشياء هي طرق مختلفة لتجسيد الذكاء في العالم المادي. وهكذا، على سبيل المثال، عندما صنعنا روبوتات زينوبوت وروبوتات بشرية، كان هدفنا من كل هذه الأنواع من البنيات الاصطناعية هو فهم من أين تأتي أهداف الأنظمة الجديدة. لذلك عادة، عندما يكون لديك نبات طبيعي أو حيوان ويقوم بأشياء مختلفة، ليس فقط بنية وسلوك ذلك الكائن الحي، ولكن أيضًا أيًا كانت الأهداف التي قد تكون لديه، فإننا عادةً ما نفكر فيها أنها مدفوعة بالماضي التطوري. لذلك يتم تحديدها من خلال التاريخ التطوري، من خلال التكيف مع البيئة. لذلك، على مدى دهور، كل ما لم يكن جيدًا في تحقيق هذه الأهداف قد انتهى، وهذا هو ما لديك. هذه هي القصة القياسية. لذا فإن السبب وراء قيامنا بصنع هذه التركيبات الاصطناعية هو أن نسأل، حسنًا، حسنًا، بالنسبة للمخلوقات التي لم تكن موجودة من قبل، والتي ليس لديها تاريخ تطوري في الاختيار، من أين تأتي أهدافها؟ هذا مجرد جزء من برنامج البحث هذا لفهم من أين تأتي خصائص الأنظمة المعرفية الجديدة التي ليس لها تاريخ طويل في الاختيار مثل هذا النظام. كل شيء آخر نقوم به هو امتداد لبحثنا عن الذكاء. في الأساس، السرطان، أليس كذلك؟ لذا فإن الطريقة التي نفكر بها حول السرطان هي بحجم المخروط الضوئي المعرفي للحياة أو الأنظمة المعرفية. لذا ما أعنيه بذلك هو أنه يمكن تعريف كل عميل بحجم الهدف الأكبر الذي يمكنه تحقيقه. إذن هذا هو المخروط الضوئي المعرفي في المكان والزمان. وما هي أكبر الأهداف التي يمكن أن تسعى لتحقيقها؟ لذا، إذا فكرت في الخلايا الفردية، فستجد أن لديها نوعًا من الأهداف المتواضعة على نطاق الخلية الواحدة. لديهم أهداف أيضية، ولديهم أهداف تكاثرية، وأشياء من هذا القبيل. إنهم يتعاملون مع الموقف على نطاق صغير جدًا من خلية واحدة. ولكن أثناء التطور الجنيني وأثناء التطور بشكل عام، تم تطوير سياسات التفاعل بين هذه الخلايا التي تسمح لها بقياس مخروط الضوء المعرفي. لذا فإن مجموعات الخلايا، على سبيل المثال، مجموعات الخلايا التي تشارك في صنع طرف السمندل، لديهم هذا الهدف الضخم بشكل لا يصدق في مساحة مختلفة. بدلًا من الفضاء الأيضي، فإنهم يبنون شيئًا ما في الفضاء التشريحي. لذلك لديهم مسار معين يريدون أن يسلكوه في مساحة الأشكال التشريحية المحتملة. لذلك عندما يفقد السمندل طرفه، يمكن للخلايا أن تقول أنه تم سحبها بعيدًا عن المنطقة الصحيحة من الفضاء التشريحي. إنهم يعملون بجد، ويعيدون البناء، ويأخذون تلك الرحلة مرة أخرى، ويعيدون بناء ذلك الطرف، ثم يتوقفون. ويتوقفون لأنهم يعلمون أنهم وصلوا إلى حيث يريدون الذهاب. هذا الأمر برمته هو مهمة ملاحية، أليس كذلك؟ وهناك درجة معينة من حل المشكلات الذكي الذي يمكنهم استخدامه في القيام بهذه المهمة. إذًا هذا التوسيع المذهل لمخروط الضوء المعرفي، كما تعلمون، يقيس مخروط الضوء ما الذي يهمك؟ لذا، كما تعلمون، إذا كنت بكتيريا، فربما تهتم بتركيز السكر المحلي وبعض الأشياء الأخرى، ولكن هذا هو كل شيء في الأساس. إذا كنت مجموعة من خلايا السلمندر، فإن ما يهمك حقًا هو موقعك في الفضاء التشريحي. هل لدينا العدد الصحيح من الأصابع؟ هل كل شيء بالحجم الصحيح؟ وما إلى ذلك وهلم جرا. ومن ثم فهم مقياس الإدراك، وقياس الأهداف، وكيف يعمل الذكاء الجماعي الذي يأخذ المكونات الصغيرة جدًا، والفعالة للغاية والتي تحتوي على مخاريط ضوئية صغيرة جدًا، وكيف تجتمع معًا لتشكل ضوءًا معرفيًا كبيرًا جدًا المخروط الذي يبرز في الواقع إلى مساحة مختلفة، المساحة التشريحية الآن بدلاً من المساحة الأيضية. لذا فهذه في الأساس مسألة ذكاء. والشيء الآخر حول هذا الأمر هو أن هذا النوع من التفكير، وهذا مهم حقًا، هذا النوع من التفكير ليس مجرد نوع من الزخرفة الفلسفية لأنه يؤدي مباشرة إلى برامج أبحاث الطب الحيوي. إذا كان لديك هذا النوع من الأفكار، ما يمكنك طرحه هو، حسنًا، دعونا نرى، إذا كان السرطان هو هذا النوع من الظاهرة، فهو انهيار لهذا القياس وأن الخلايا الفردية في الأساس تقوم فقط بتقليص مخروطها الضوئي إلى مستوى خلية ميكروبية بدائية كما كانت من قبل. وهذا الحد بين الذات والعالم يتقلص الآن، بينما كان الحد في السابق هو ذلك الطرف بأكمله، أما الآن فقد أصبح الحد مجرد كل خلية هي الذات. ومن هذا المنظور، فهم ليسوا أكثر أنانية، بل لديهم ذوات أصغر. لذلك هذا مهم حقًا لأن الكثير من العمل في مجال السرطان يجسد سلوك الخلايا السرطانية من منظور نظرية اللعبة، كما لو أنهم أقل تعاونًا وأكثر أنانية. في الواقع، لست متأكدًا من صحة ذلك على الإطلاق. أعتقد أن لديهم ذوات أصغر. وهكذا- لحظة واحدة فقط. هل تعتقد أنك ستقول إن كل كائن حي بنفس القدر من الأنانية، ويعتمد فقط على مفهومه عن الذات؟ نعم، أعتقد أن جميع الوكلاء كذلك، أحد الأشياء التي يفعلها الوكلاء هو العمل، وهو ليس الشيء الوحيد الذي يفعلونه، ولكن أحد الأشياء التي يفعلونها هو أنهم يعملون لتحقيق مصلحتهم الذاتية، لكن حجم تلك الذات يمكن أن ينمو و إنكمش. لذا، عندما ترتبط الخلايا الفردية بهذه الشبكات الكبيرة، باستخدام إشارات كهربائية، وإشارات كيميائية، وإشارات ميكانيكية حيوية، فإنها ترتبط بهذه الشبكات الأكبر التي تمحو فرديتها جزئيًا. ويمكننا أن نتحدث عن كيف أعتقد أن ذلك يحدث، لكن ما سينتهي بك الأمر هو ذكاء جماعي لديه ذكاء أكبر بكثير، مثل المخروط الضوئي المعرفي، والأهداف أكبر بكثير. يمكنك توسيع نطاق ذلك، أعني أن البشر لديهم مخاريط ضوئية معرفية هائلة وهائلة، وأي شيء أبعد من ذلك، ولكن هذا هو الأمر، حجم مخروط الضوء المعرفي الخاص بك هو الذي يحدد أنواع الأهداف التي يمكنك متابعتها والمساحة التي تسعى إليها نحن نتحدث عن الأهداف ونتحدث عن الذكاء، وقد قلت شيئًا مثيرًا للاهتمام، وهو أن الحياة هي تجسيد للذكاء، أو شيء مشابه لذلك، تجسيد الذكاء. لذلك يبدو الأمر كما لو كان هناك ذكاء في مكان ما ثم تسحب منه وتمثل الذكاء. فهل هذه هي الطريقة التي تفكر بها؟ اسمحوا لي أن أكون واضحا بشأن ما أعنيه. في الفلسفة، هناك مفهوم العموميات. إذن كان لدى أفلاطون الأشكال، ثم سيقول أن هذا مستطيل تقريبًا، لذا فهو يجسد الشكل المستطيل، وهو بطريقة ما يشبه ما أتخيل أنك تقصده عندما قلت إن الذكاء يتجسد بهذا. ولكن بعد ذلك هناك أرسطو، الذي يقول، حسنًا، نعم، هناك شيء يشبه الشكل، إنه ليس هناك، إنه في الواقع هنا، الاستطيل هو خاصية لهذا الميكروفون. لذا أتصور أن هذا الرأي الأخير هو الذي سيتبناه معظم علماء الأحياء. لا يعني ذلك أن هناك معلومات استخباراتية، فلنلتقطها ونمثلها هنا. لا، هناك شيء له خاصية الذكاء. لذا اشرح ماذا تقصد عندما تقول تجسيد الذكاء وأيضا ماذا تقصد بالذكي. نعم، دعونا نرى. ومجرد شيء سريع يمكن الانتهاء منه سريعًا، الفكرة السابقة، وهي أن السبب وراء اعتقادي بأن هذه الأشياء ليست، هذه ليست أسئلة فلسفية، إنها أسئلة عملية جدًا للعلم، لأنها تؤدي إلى تكنولوجيا محددة قابلة للتنفيذ. لذا فإن فكرة أن ما يحدث في السرطان هو تقلص الأيقونة المعرفية يؤدي مباشرة إلى برنامج بحث حيث تقول، حسنًا، بدلاً من قتل هذه الخلايا بالعلاجات الكيميائية السامة، لأنني أعتقد أنها تالفة وراثيًا بشكل لا رجعة فيه، ربما ماذا يمكننا أن نفعل ذلك هو إجبارهم على إنشاء شبكات كهربائية أفضل مع جيرانهم. وهذا بالضبط ما فعلناه. ولذلك فقد حققنا الكثير من النجاح في التعبير عن الجينات السرطانية البشرية القوية في خلايا جنين الضفدع، ومن ثم ترك البروتينات الورمية كما هي، ولكن بدلاً من ذلك التأكد من أنها متصلة بشبكات كهربائية محكمة مع جيرانها، وتعود إلى طبيعتها. إنهم يصنعون بشرة جميلة، وعضلات لطيفة، ويقومون بعملهم الطبيعي بدلاً من أن يكونوا منتشرين. وهذا النوع من الأشياء، من المهم جدًا بالنسبة لي أن كل هذه الأفكار، وسنتحدث عنها بعد دقيقة عن الفضاء الأفلاطوني وأشياء من هذا القبيل. من المهم بالنسبة لي أن كل هذه الأفكار لا تبقى مجرد نوع من التأملات الفلسفية، ولكن يجب أن تتصل بالعالم الحقيقي، وعلى وجه التحديد، ليس فقط شرح الأشياء التي تم القيام بها من قبل، ولكن تسهيل التطورات الجديدة. وعليهم تمكين برامج بحثية جديدة لم يكن ذلك ممكنا من قبل. هذا ما أعتقد أنه قيمة كل هذا النوع من المناقشات الفلسفية العميقة. لذلك دعونا نرى، فيما يتعلق بتعريف الذكاء. لذا، لأغراض عملية، أحب تعريف ويليام جيمس، وهو درجة معينة من القدرة على الوصول إلى نفس الهدف بوسائل مختلفة. وهذا يفترض مسبقًا، أنه تعريف مثير للاهتمام لأنه يفترض أن هناك مساحة مشكلة ما يعمل عليها العميل، لكنه لا يقول أنه يجب أن تكون عقلًا. لا يقول أنه يجب أن تكون طبيعيًا مقابل مصطنع. لا يقول أي شيء من ذلك. إنه تعريف سيبراني للغاية. ما يقوله هو أن لديك قدرًا من المهارة في التنقل في مساحة المشكلة للوصول إلى المكان الذي تريد الذهاب إليه، على الرغم من التدخلات، وعلى الرغم من المفاجأة، وعلى الرغم من العوائق المختلفة في طريقك. ما مقدار الكفاءة التي لديك لتحقيق ذلك؟ وهذا كان تعريفه للذكاء. الآن، سأوافق بالتأكيد على أن هذا لا يجسد كل ما نهتم به في مجال الإدراك. لذا فإن التركيز على حل المشكلات لا يتعامل مع اللعب ولا يتعامل مع العواطف وأشياء من هذا القبيل. لكن لأغراض عملنا، أركز على جوانب حل المشكلات المتعلقة بالذكاء. ومن خلال ذلك، وجهة نظرك حول الفضاء الأفلاطوني. والآن لكي أكون واضحًا، كل ما كنت أقوله من قبل، أعتقد أن لدينا أدلة تجريبية قوية جدًا عليه. والآن، سأقوم بالإجابة على هذا السؤال، سأتحدث فقط عن أشياء لست متأكدًا منها بعد وأن هذه أفكار لا نعرفها، ولا أشعر بقوة أننا لدينا أظهر أن أيًا من هذا صحيح، ولكن هذا هو رأيي وهذا هو ما يتجه إليه بحثنا الآن. أعتقد في الواقع أن وجهة النظر الأفلاطونية هي الأصح. وأنا أعلم أن هذه ليست الطريقة التي يفكر بها معظم علماء الأحياء في الأمور. أعتقد أنه بنفس الطريقة تمامًا التي يتعاطف بها علماء الرياضيات مع النظرة الأفلاطونية للعالم، فإن هذه الفكرة هي أنه يوجد في الواقع، بطريقة ما، عالم منفصل حيث توجد قواعد مختلفة لنظرية الأعداد وحقائق مختلفة للرياضيات وخصائص مختلفة من الحساب وأشياء من هذا القبيل، أليس كذلك؟ أن هناك مساحة منفصلة تعيش فيها هذه الأشياء. والأهم من ذلك، الفكرة هي أنهم يعتقدون أننا نكتشف تلك الأشياء، ولا نخترعها أو نخلقها، بل نكتشفها وأنها ستظل صحيحة إذا كانت جميع حقائق الكون المادي مختلفة، فإنها ستظل كذلك يكون صحيحا، أليس كذلك؟ أقوم بتوسيع هذه الفكرة بعدة طرق. الأول هو أنني أعتقد أن ما يوجد في هذا الفضاء الأفلاطوني ليس مجرد قواعد رياضية وأشياء من هذا القبيل، والتي هي إلى حد ما، نوع من الأشياء ذات القوة المنخفضة لأنها مجرد نوع من الجلوس هناك، ولا تفعل الكثير. أعتقد في الواقع أن هناك طيفًا من ذلك. وبعض مكونات هذا الفضاء الأفلاطوني لها قوة أعلى بكثير. أعتقد أن هناك أيضًا مساحة للعقول وطرق مختلفة لتكون ذكيًا. وأعتقد أنه مثلما تفعل عندما تصنع أجهزة معينة، فإنك تستغل فجأة قواعد الحساب، قواعد الرياضيات التي هي في الأساس وجبات غداء مجانية. هناك الكثير من الأشياء التي يمكنك بنائها والتي ستمتلك فجأة خصائص لم تكن بحاجة إلى خبزها. يمكنك الحصول على ذلك مجانًا بشكل أساسي، أليس كذلك؟ أعتقد أن الذكاء هكذا. أعتقد أن بعض مكونات هذا الفضاء الأفلاطوني هي في الواقع عقول. وفي بعض الأحيان ما يحدث عندما تقوم ببناء نوع معين من الأجسام، سواء كان ذلك الجسم مألوفًا بالنسبة لنا مثل الدماغ وما إلى ذلك، أو بعض الهياكل غير المألوفة جدًا، سواء كانت كائنات فضائية أو صناعية أو أي شيء آخر، أعتقد أن ما تفعله هو أنك تستغل الذكاء الموجود مسبقًا بنفس الطريقة التي تستغل بها قوانين الرياضيات والحساب المختلفة عندما تقوم ببناء أجهزة معينة. حسنًا، هذا مثير جدًا للاهتمام. إذن، في أي لحظة، يوجد مايك 11، ولكن هناك مايك 11 في الساعة 11 صباحًا، ثم هناك مايك 11 في الساعة 11:01 صباحًا، وليس من الواضح أنهما متماثلان. إذًا هناك النهران، هل تدخل فيه وهذا هو نفس النهر؟ حسنًا، رائع. هناك خط من خلال. هناك شيء هناك رغم ذلك. ربما يكون الأمر وكأنك أقرب إلى ما كنت عليه منذ فترة طويلة. وبعد ذلك هذا هو الخط الفاصل. لذا، طالما أن هذا صحيح، فيمكنك رسم دودة منك طوال الوقت. هل تقول أنه في أي شريحة من ذلك، كان هناك مايكل ليفين في بعض فضاءات مايكل ليفين، والتي هي أيضًا في عقول الفضاء البشري وأنت تختار النقاط بطريقة ما، أنت تعبر فضاء العقول؟ وهذا في الواقع أكثر تحديدًا مما كنت أقوله. أعني أن هذا مثير للاهتمام. وأعتقد أن هذا ما كنت أقوله، بشكل عام، أنواع العقول. إذن هناك اختلافات، لا أعرف تمامًا ما يجب أن أفكر فيه بشأن الحالات الفردية، لكن أنواع العقول، كما تعلمون. لأن ذلك سيكون مساحة كبيرة للغاية بعد ذلك. حسنًا، أعتقد، نعم، أعتقد أن الفضاء كبير للغاية، وربما لا نهائي، ولكن في الواقع، ربما لا نهائي. لكنني أعتقد أن ما كنت أتحدث عنه كان في الأساس أنواعًا من العقول المختلفة، وأنواعًا من الأنظمة المعرفية. الآن، بالنسبة للأفراد، لقد أثرت نقطة مثيرة للاهتمام حقًا، وهي أنني أسميهم "الذاتيات"، وهي نوع من الشرائح الرقيقة من الخبرة التي… هل تسميهم "الذاتيات"؟ سيلليتس. لأن لديك ذاتًا، ثم شرائحها المختلفة هي الذوات. ويمكنك أن تنظر إليها على أنها، كما تعلمون، نوعًا ما مثل تلك النسبية الخاصة، كما تعلمون، رغيف خبز، كما تعلمون، مقطع إلى قطع، هذا النوع من الأشياء. لذا أعتقد أن الأمر المثير للاهتمام حول طرح هذا السؤال حول الذات وما هو الخط الفاصل، هو ما يهم حقًا وهو اختيار وجهة نظر المراقب. مرة أخرى، هذا يشبه إلى حد ما ما يحدث في النسبية. عليك أن تسأل، من وجهة نظر من؟ لذا فإن أحد الأشياء المتعلقة بكونك ذاتًا مستمرة هو أن المراقبين الآخرين يمكنهم الاعتماد على سلوكياتك وبقاء خصائصك ثابتة إلى حد ما. لذا فإن السبب وراء تحديدنا، أوه نعم، كما تعلم، أنك نفس الشخص الذي كنت عليه من قبل، هو في الأساس، لا أحد يهتم إذا كان لديك نفس الذرات أو لا، أو تم استبدال الخلايا. ما يهمك حقًا هو أن هذا الكائن، يمكن أن يكون لدي نفس النوع من العلاقة معهم التي كانت لدي من قبل. وبعبارة أخرى، فهي متسقة. يمكنني أن أتوقع نفس السلوكيات، والأشياء التي أعتقد أنهم يعرفونها، وما زالوا يعرفونها، وما إلى ذلك. ولذلك، بالطبع، في حياتنا البشرية، غالبًا ما ينهار هذا لأن البشر ينمون من كونهم أطفالًا إلى بالغين. كل تفضيلاتهم تتغير. الأشياء التي يتذكرونها والأشياء التي يقدرونها تتغير. في حياتنا، نتغير أحيانًا. وهذا تغيير أكثر أهمية بكثير. هل أنت نفس الشخص، رغم أن كل مكوناتك المادية ظلت كما هي، ولكنك غيرت كل معتقداتك، كل تفضيلاتك، هل ستظل نفس الشخص؟ لذلك أعتقد أن ما نعنيه عندما نقول نفس الشيء لا يتعلق بالموضوع على الإطلاق. يتعلق الأمر بنوع العلاقة التي لا يزال بإمكاننا الحصول عليها وما الذي أتوقعه منك من حيث السلوك وما إلى ذلك. وهناك بعض الأشياء المثيرة للاهتمام حقًا، وذلك من وجهة نظر مراقب خارجي. الآن، آخر عمل قمت بنشره منذ بضعة أيام يتناول ما يعنيه ذلك من وجهة نظر الوكلاء أنفسهم؟ وهذه الفكرة هي أنه لا يمكنك الوصول إلى ماضيك. ما يمكنك الوصول إليه هو إنجرامات الذاكرة، وآثار التجارب السابقة التي تم إيداعها في دماغك وربما في جسدك، وهو المستقبل الذي سيتعين عليك تفسيره. وهذا يؤدي إلى نوع من السيناريو حيث تتعامل مع ذكرياتك الخاصة كرسائل من ماضيك. الفكرة إذن هي أن تلك الذكريات يجب أن يتم تفسيرها. أنت لا تعرف بالضرورة ما يقصدونه على الفور لأنك مختلف. لم تعد كما كنت، خاصة على مدى فترات طويلة من الزمن. وهذا يظهر بشكل واضح جدًا في الكائنات الحية التي تتغير بشكل جذري، مثل اليرقات للفراشة. لذا فإن الذكريات تستمر من اليرقة إلى الفراشة، لكن الذكريات التفصيلية الفعلية لليرقة لا فائدة منها على الإطلاق للفراشة. ولا يأكل نفس الأشياء. ولا يتحرك بنفس الطريقة. لديه جسم مختلف تمامًا، وعقل مختلف تمامًا. لا يمكنك أن تأخذ نفس الذكريات. ولذا أعتقد أن ما يحدث في علم الأحياء هو أنه مريح للغاية. في الواقع، يعتمد الأمر على فكرة أن الركيزة ستتغير. سوف تحور خلاياك. سوف تموت بعض الخلايا. ستولد خلايا جديدة. المواد تدخل وتخرج. على عكس أجهزتنا الحسابية، فأنت لست ملتزمًا بدقة المعلومات كما هو الحال في عملياتنا الحسابية. أنت ملتزم بأهمية تلك المعلومات. لذلك سوف تحتاج إلى أخذ آثار الذاكرة وإعادة تفسيرها مهما كان وضعك المستقبلي. أما في حالة الفراشة فالأمر مختلف تماماً. في حالة الإنسان البالغ، يختلف إلى حد ما عن دماغك عندما كنت طفلاً. لكن حتى أثناء مرحلة البلوغ، يتغير كل شيء، سياقك، وسياقك العقلي، وبيئتك. وأعتقد أنه ليس لديك ولاء حقًا لما تعنيه هذه الذكريات في الماضي. يمكنك إعادة تفسيرها بشكل ديناميكي. وهذا يعطي نوعًا من النظرة إلى الذات، نوعًا من النظرة العملية للذات بأن ما نحن عليه حقًا هو محاولة ديناميكية مستمرة ومستمرة لسرد القصص، حيث ما تفعله باستمرار هو تفسير ذكرياتك الخاصة بطريقة ما منطقي. قصة متماسكة حول ما أنت عليه، وما تؤمن به حول العالم الخارجي. وهي عملية مستمرة لبناء الذات. لذا أعتقد أن هذا هو ما يحدث مع ذواتنا. إذا كان الأمر كذلك، فنحن نفسر ذكرياتنا على أنها رسائل من أنفسنا الماضية إلى أنفسنا الحالية، فهل يمكننا عكس ذلك والقول إن أفعالنا الحالية هي رسائل إلى أنفسنا في المستقبل؟ نعم، أعتقد أن هذا صحيح تماما. أعتقد أن الكثير مما نفعله الآن ، في أي لحظة، هو سلوك من شأنه أن يمكّنك أو يقيدك في المستقبل. أنت تقوم بإعداد الظروف التي ستعيش فيها البيئة التي ستعيش فيها ذاتك المستقبلية ، بما في ذلك تغيير نفسك. أي شيء تقوم به كبرنامج لتحسين الذات ، أو على العكس من ذلك، عندما يفكر الناس بأفكار تطفلية أو اكتئابية، فإن ذلك يغير عقلك. وهذا يغير حرفيًا الطريقة التي ستتمكن بها نفسك المستقبلية من معالجة المعلومات في المستقبل. كل ما تفعله يشع، ليس فقط كرسائل ونوع من البناء المتخصص، حيث تقوم بتغيير البيئة التي ستعيش فيها والتي سيعيشها الجميع. نحن نفعل ذلك باستمرار لأنفسنا وللآخرين . وهذا يفرض عليك نوعًا من التفكير في نفسك المستقبلي كنوع من التفكير في ذوات الآخرين في المستقبل. أعتقد أن هذا له أيضًا آثار أخلاقية مهمة لأنه بمجرد أن يصبح هذا التماثل واضحًا أن نفسك المستقبلية ليست أنت تمامًا، وأن ذوات الآخرين المستقبلية ليست أنت أيضًا، فإن هذا يشير إلى أن نفس السبب الذي يدفعك إلى القيام بالأشياء هو أن ذاتك المستقبلية سيكون لها لحياة أفضل، قد ترغب في تطبيق ذلك على ذوات الآخرين في المستقبل. تحطيم هذه الفكرة – وأنا بالتأكيد لست أول شخص يقول ذلك – ولكن تحطيم فكرة أنك كائن ثابت، منفصل عن أي شخص آخر، ونوع من الاستمرار عبر الزمن، وتقسيم ذلك إلى مجموعة من أنفسكم، وما تفعلونه الآن هو في الأساس لصالح الذات المستقبلية، وأعتقد أنه يجعلك تفكر بشكل مختلف في مستقبل الآخرين في نفس الوقت. هل الأمر بهذه البساطة، فكلما زاد حجم المخروط الضوئي المعرفي، كان ذلك أفضل للكائن الحي؟ طيب ماذا يعني أفضل؟ أعني، أعتقد أنه بالتأكيد هناك كائنات حية ناجحة للغاية ليس لديها مخروط ضوئي معرفي كبير. بعد أن قلت كل ذلك، كما تعلمون، فإن حجم المخروط الضوئي المعرفي للكائن الحي ليس واضحًا. نحن لسنا جيدين في اكتشافهم. إنه برنامج بحثي مهم لمعرفة ما يهتم به أي وكيل لأنه لا يمكن استنتاجه بسهولة من القياسات مباشرة. عليك أن تفعل الكثير من التجارب. لذا، بافتراض أننا نعرف ما هو المخروط الضوئي المعرفي لأي شيء، أعتقد أن الكثير من الكائنات الحية تعمل بشكل جيد، ولكن بعد ذلك ما هو تعريف النجاح؟ لذا، فيما يتعلق بالطريقة التي نفكر بها، حسنًا، الطريقة كثير من الناس يفكرون في التطور من حيث، كما تعلمون، عدد النسخ، مثل عدد الأشخاص الموجودين هناك، هذا هو نجاحك. لذلك فقط المثابرة والتوسع في العالم. من هذا المنظور، لا أعتقد أنك بحاجة إلى مخروط ضوئي معرفي كبير بشكل خاص. كما تعلمون، البكتيريا تقوم بعمل عظيم. ولكن من وجهات نظر أخرى، إذا سألنا أنفسنا ما المغزى من ذلك ولماذا نبذل كل هذا الجهد للوجود في العالم المادي ونحاول المثابرة وبذل الجهد في كل الأشياء التي نقوم بها في حياتنا، يمكن للمرء أن يتوصل إلى نتيجة. الحجة القائلة بأن المخروط الضوئي المعرفي الأكبر ربما يكون أفضل بمعنى أنه يسمح لك بتوليد المزيد من المعنى ويسمح لك بجلب المعنى لكل الجهد والمعاناة والفرح والعمل الجاد وكل شيء آخر. ومن هذا المنظور، قد يرغب المرء في توسيع مخروط الضوء المعرفي لديه. وكما تعلمون، نحن نتعاون، حسنًا، أنا أتعاون مع عدد من الأشخاص في هذه المجموعة التي تسمى CSAS، مركز دراسة الذات الظاهرة. ونحن نتحدث عن فكرة شيء ما، على سبيل المثال، في البوذية، لديهم فكرة قسم البوديساتفا. وهو في الأساس التزام بتوسيع مخروط الضوء المعرفي لدى الفرد بحيث يصبح مع مرور الوقت قادرًا على الحصول على مجال أوسع من الاهتمام أو التعاطف، أليس كذلك؟ الفكرة هي أنك تريد العمل على تغيير نفسك بطريقة تزيد من قدرتك على الاهتمام بمجموعة أكبر من الكائنات. ومن هذا المنظور، ربما تريد مخروطًا ضوئيًا معرفيًا أكبر. حسنًا، هناك ثلاث مفاهيم هنا. لذا، قم بتوسيع ما يهمك، حسنًا، ثم قم أيضًا بتوسيع ما تجده ذا صلة. ومن ثم هناك أيضًا زيادة في مقدار الفرص التي ستتاح لك في المستقبل. هذا هو القول المأثور، هذا هو القول المأثور في مجال الأعمال، اذهب من الباب الذي سيفتح لك أكبر عدد ممكن من الأبواب. وبعد ذلك ، لا أعتقد أن هذا هو الحال لأنه إذا وجدت المزيد، إذا وجدت الكثير من الصلة، فسوف تتجمد أيضًا لأنك لا تعرف ما يجب فعله. الآن هناك الاهتمام بالآخرين. لذا ساعدني في فصل هؤلاء الثلاثة عن بعضهم البعض. نعم، أعتقد أن الصلة مهمة جدًا. كما تعلمون، هناك شيء واحد أفكر فيه كثيرًا وهو ، ما هي الوحدة الأساسية الموجودة في العالم؟ هل تعلمون هل هي الجينات؟ هل هي معلومات؟ مثل، ما هو الشيء الذي ينتشر عبر الكون ويتكاثر تفاضليًا وما إلى ذلك؟ أنا أميل إلى الاعتقاد بأن هذه وجهات نظر. أعتقد أن ما هو موجود حقًا هو التنوع، كوسيلة لوصف الوكلاء المتنوعين حقًا، أعتقد أن شيئًا واحدًا لديهم جميعًا هو الالتزام بمنظور معين. إذن، المنظور، في تعريفي، هو حزمة من الالتزامات لما سأقوم بقياسه بشأن العالم الخارجي؟ ما الذي سأهتم به؟ وكيف سأقوم بنسج تلك المعلومات في نموذج ما حول ما يحدث؟ والأهم من ذلك، ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك؟ لذلك هناك العديد والعديد من وجهات النظر المختلفة. وكما قلت، من المهم جدًا أن يقوم كل منظور بحجب أشياء أكثر بكثير مما يسمح له بالدخول، أليس كذلك؟ لأنه إذا كنت أنت، وهذا، ومن المثير للاهتمام، فإن هذا يعود إلى نقطتك الأصلية حول المستويات المختلفة للوصف، كما تعلمون، الفيزياء والكيمياء وكل ذلك. لأنه إذا حاولت ذلك، إذا أردت أن تكون شيطانًا لابلاسيًا، إذا أردت تتبع الحالات الدقيقة، كل الجزيئات، أليس كذلك؟ سأقوم فقط بتتبع الواقع كما هو بالفعل. سأقوم فقط بمراقبة جميع الجزيئات. هذا كل ما سأفعله. لا يوجد نظام حي يمكنه البقاء بهذه الطريقة، أليس كذلك؟ لأنك سوف تؤكل قبل أن يحدث أي شيء آخر. سوف تكون ميتا. لذلك أعتقد أن أي عامل يتطور في ظل قيود الموارد، أي هو كل الحياة، ويظل سؤالًا مثيرًا للاهتمام، ماذا يعني ذلك بالنسبة للذكاء الاصطناعي وما إلى ذلك؟ لكن أي عامل يتطور في ظل قيود التمثيل الغذائي وموارد الوقت سيضطر إلى الحبوب الخشنة. سيكون عليهم ألا يكونوا اختزاليين. سيكون عليهم أن يرووا قصصًا عن العملاء التي تفعل الأشياء كوسيلة للضغط، كوسيلة لضغط العالم الخارجي واختيار منظور ما. لا يمكنك تحمل محاولة تتبع كل شيء. هذا مستحيل. لذا فإن هذا الضغط يعود أيضًا إلى مشكلة إنغرامات الذاكرة التي كنا نتحدث عنها، لأنه بينما تقوم نفسك الماضية بضغط الكثير من التجارب المتنوعة في تمثيل مضغوط لتتبع الذاكرة لما حدث، فإن هذا النوع من التعلم هو في الأساس ضغط، عندما إعادة ضغط الكثير من البيانات في قاعدة توليدية قصيرة وبليغة أو ذاكرة ستتذكرها ويمكنك استخدامها لاحقًا، أليس كذلك؟ لذا، ليست التجارب الدقيقة التي مررت بها، ولكن بعض التمثيل المضغوط. حسنًا، الأمر المتعلق بالضغط هو أن البيانات التي يتم ضغطها بكفاءة تبدأ في الظهور بشكل عشوائي، أليس كذلك؟ لذا، نظرًا لأنك تخلصت من كل الارتباطات وكل شيء آخر، كلما قمت بضغطها أكثر، كلما بدا الأمر أكثر عشوائية. ولقد تخلصت بالفعل من الكثير من البيانات الوصفية التي يتعين عليك التخلص منها، وهذا هو الهدف من الضغط. لقد فقدت الكثير من المعلومات. انتظر، لماذا تقول أنه كلما كان مضغوطًا أكثر، كلما كان عشوائيًا؟ لماذا لا يكون العكس؟ كلما كانت عشوائية، كلما كانت غير قابلة للضغط. هذا صحيح، لأنك قمت بالفعل بضغط الجحيم منه. لهذا السبب، أليس كذلك؟ ولهذا السبب فهو غير قابل للضغط، لأنك قمت بالفعل بضغطه قدر الإمكان. هذه هي القضية، على سبيل المثال، فريق SETI، حسنًا، البحث عن ذكاء خارج الأرض، الذي يواجهونه، لأن الرسائل التي سترسلها الحضارات المتقدمة حقًا ستبدو وكأنها ضجيج بالنسبة لنا. لأن أنظمة الضغط فعالة حقًا، إلا إذا كنت تعرف ما هو التفكيك، لذلك قمت بضغطه، إلا إذا كنت تعرف ما هي الخوارزمية لإعادة تضخيمه، فإن الرسالة نفسها تبدو وكأنها ضجيج. لا يبدو مثل أي شيء. نظرًا لأنك قمت بسحب جميع الارتباطات، فقد اختفى الآن كل الترتيب الذي كان من شأنه أن يكون منطقيًا لمراقب أكثر سذاجة. وإذا لم يكن لديك المفتاح لتفسير ذلك، فإنه يبدو مجرد ضجيج. وهذا يعني أنه إذا فكرت في هذا الأمر نوعًا ما، هناك هندسة معمارية مثل ربطة عنق، مثل ربطة عنق نوع من الهندسة المعمارية المهمة هنا، حيث تأخذ كل هذه التجارب، وتضغطها في إنجرام، هذه هي ذاكرتك ، ومن ثم عليك في المستقبل إعادة تضخيمه مرة أخرى ومعرفة ذلك، حسنًا، ماذا يعني هذا بالنسبة لي الآن؟ صحيح، إنها قاعدة بسيطة استنتجتها. لنفترض أنك تعلمت مهمة تعليمية ترابطية أو نوعًا ما، أو تعلمت شيئًا عامًا، أو تعلمت حساب رقم أو شيء من هذا القبيل. لذا، أعتقد أن الفئران، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، تستغرق حوالي 3000 تجربة قبل أن تفهم الرقم ثلاثة. وهذا يختلف عن أي حالة. لذا فالأمر ليس مثل ثلاث حبات فول سوداني أو ثلاثة أعواد. إنه مثل الرقم ثلاثة في أي شيء، أليس كذلك؟ لذا، بعد بضعة آلاف من التجارب، حصلوا عليها. والآن أصبح لديهم هذه القاعدة المضغوطة. إنهم لا يتذكرون العصي أو الفول السوداني أو أي شيء آخر، لكنهم يتذكرون القاعدة الفعلية، أليس كذلك؟ وهذا هو الإنجرام الموجود في منتصف ربطة عنقك. حسنًا، المستقبل عليك إعادة تضخيمه، وفك ضغطه وتوسيعه. لكني الآن أنظر إلى ثلاث زهور. هل هذا هو نفسه أم لا؟ كيف أطبق قاعدتي على هذا؟ وأعتقد أن المهم هو أنه لا يمكنك القيام بذلك بشكل استنتاجي لأنك تفتقد الكثير من تلك المعلومات الأساسية. عليك أن تكون مبدعا. عندما تفسر الإنجرام الخاص بك، هناك الكثير من المدخلات الإبداعية التي يجب أن تأتي لفهم ما كنت تفكر فيه في ذلك الوقت. وأعتقد أن هذا النوع من الأشياء، أعني أننا نعلم أن استرجاع الذكريات يغير الذاكرة بالفعل، أليس كذلك؟ لذا في علم الأعصاب، يعرفون هذا، أنه لا توجد قراءات خالصة غير مدمرة للذكريات، وأنه عندما تصل إلى ذاكرتك، فإنك تغيرها. وأعتقد أن هذا هو السبب، لأن فعل التفسير ليس مجرد قراءة سلبية لما هو موجود هناك. إنها في الواقع عملية بناء لمحاولة إعادة الإنشاء. إذن ماذا يعني ذلك بالنسبة لي؟ ماذا يعني الآن؟ وهذا جزء من عملية الذات الديناميكية، نحاول اكتشافه. من الواضح أن كل هذا يحدث في اللاوعي، لكن تحاول معرفة ما تعنيه ذكرياتك. نعم اوكي. إذن قلت، من الواضح أن الكثير من هذا، أو ربما قلت، من الواضح، كل ذلك، أو الكثير منه، لست متأكدًا، هو اللاوعي. لذلك عندما نقول أنك تقوم حاليًا ببناء إنجرام للمستقبل ثم تقوم بتفكيكه، فأنا لا أفعل هذا، على الأقل ليس على مستوى الوعي والجهد. هناك عنصر غريزي وغير واعي لذلك. ومن ثم إلى الترميز ومن ثم إلى استرجاع وتوسيع الانجرام. نعم. لذا، الأشخاص الذين يستمعون إلى هذا، يستمعون إلى هذه الملفات الصوتية، يستمعون إلى نظريات كل شيء، إلى حد كبير لأنهم يحاولون فهم أنفسهم، إنهم مهتمون بالعلم، إنهم مهتمون بالفلسفة. أنت أيضًا تتحدث إليهم الآن بهذه الإجابة على هذا السؤال. من هؤلاء؟ إنهم يستمعون إلى هذا ويقولون، أنا أفعل هذا، لست على علم بذلك. هذا هو كل الأخبار بالنسبة لي، مايك. هل تقول أنني كنت أفعل هذا طوال حياتي وهذا ما يميزني؟ هذا لا يبدو مثلي. اذن من انت؟ من أنت يا مايك ومن هو الشخص الذي يستمع؟ ما الذي يحددهم؟ حسنًا ، هناك بعض الأشياء. لذا فإن حقيقة وجود عدد لا يصدق من العمليات تحت الغطاء، كانت معروفة منذ وقت طويل حقًا. لذا، ليس فقط كل الأمور الفسيولوجية التي تحدث، أعني أنك أيضًا لا تملك الخبرة في إدارة كبدك وكليتك، وهي ضرورية جدًا لوظيفة دماغك. أنت أيضًا لست على دراية بجميع دوافع وأنماط وسمات العقل الباطن وكل شيء آخر. لذلك دعونا نفترض الآن أنه مهما كانت تجربتنا الواعية، هناك الكثير من الأشياء تحت الغطاء. ليس فقط ما قلته للتو، ولكن كل شيء آخر كان علم الأعصاب يدرسه منذ مائة عام أو أكثر. هناك الكثير يحدث تحت غطاء محرك السيارة. وهذا لا يحددك. أنها تمكنك من القيام بأشياء معينة. إنه يمنعك من القيام ببعض الأشياء الأخرى التي قد ترغب في القيام بها. الأجهزة لا تحددك. أعتقد أن الشيء الأكثر أهمية، وأعتقد أن هذا سؤال مهم حقًا لأنني أتلقى الكثير من رسائل البريد الإلكتروني من الأشخاص الذين يقولون، لقد قرأت أوراقك. أفهم أنني الآن، الآن أفهم أنني ذكاء جماعي لمجموعات من الخلايا. ماذا أفعل الآن؟ لا أعرف ماذا أفعل بعد الآن، أليس كذلك؟ وجوابي هو، افعل أي شيء رائع كنت ستفعله قبل أن تقرأ تلك الورقة. كل هذه المعلومات حول ما هو موجود تحت الغطاء مثيرة للاهتمام ولها جميع أنواع الآثار، ولكن الشيء الوحيد الذي لا تفعله هو تقليل مسؤوليتك عن عيش أفضل حياة ممكنة وأكثرها معنى. لا يؤثر على أي من ذلك. وإحدى الطرق التي أفكر بها في هذا الأمر، هي أن هناك الكثير من الخيال العلمي حول هذا الأمر، ولكن هناك شيء واحد قد تتذكره وهو أنك شاهدت فيلم Ex Machina؟ نعم. ولذا هناك مشهد واحد حيث يقف بطل الرواية أمام المرآة وهو مرعوب تمامًا لأن الذكاء الاصطناعي نابض بالحياة للغاية، وهو الآن يتساءل ربما يكون كائنًا آليًا أيضًا. ولذا فهو يقطع يده وينظر في عينيه ويحاول معرفة ما هو عليه. ولذا دعونا نحلل ذلك لمدة دقيقة. السبب وراء قيامه بذلك، وما يحدث لمعظم الناس، والذي أعتقد أنه مثير للاهتمام للغاية، هو أنهم إذا فتحوا أذرعهم ووجدوا مجموعة من التروس والتروس بالداخل، أعتقد أن معظم الناس سيكونون مكتئبين للغاية لأنني أعتقد أن ما يذهب إليه معظم الناس هو أنني تعلمت للتو شيئًا عن نفسي. بمعنى أنني أعرف ما يمكن أن تفعله التروس والتروس، فهي عبارة عن آلة، ولقد علمت للتو أنني مليء بالتروس والتروس، لذلك فأنا لست كما اعتقدت. وأعتقد أن هذه طريقة مؤسفة حقًا للتفكير لأن ما تقوله هو، تجربتك في حياتك بأكملها وكل الأفراح والمعاناة والمسؤولية الشخصية وكل شيء آخر مررت به، أنت الآن على استعداد للتخلي عن كل ذلك لأنك تعتقد أنك تعرف شيئًا عما يمكن أن تفعله التروس. سأذهب في الاتجاه المعاكس تمامًا وأقول، إنه لأمر مدهش، لقد اكتشفت للتو أن التروس والتروس يمكنها القيام بهذا الشيء المذهل. مثل واو. ولما لا؟ لماذا تعتقد أن البروتينات والأيونات والبروتينات والأشياء المختلفة في جسمك، تعتبر مفيدة للإدراك الحقيقي؟ مثلًا، كنت أعلم دائمًا أنني كنت مليئًا بالبروتينات والدهون والأيونات وكل تلك الأشياء، وكان ذلك رائعًا، كنت موافقًا على كوني هذا النوع من الآلات، لكن التروس والتروس؟ مستحيل. ولذلك أعتقد أن أحد الأشياء التي نكتسبها من تعليمنا الذي يركز على أنواع معينة من المادية هو أننا نحصل على هذه الثقة غير المبررة فيما نعتقد أن المواد المختلفة قادرة على تحقيقه. ونحن نؤمن بها إلى حد ما، أعني أنني أجد هذا أمرًا مدهشًا كنوع من الأشياء التعليمية أو الاجتماعية التي نتشرب تلك القصة بقوة لدرجة أننا نكون على استعداد للتخلي عن كل ما نعرفه عن أنفسنا من أجل التمسك بقصة حول المواد. أعتقد أن هذا هو الشيء الوحيد الذي أعتقد أن ديكارت كان على حق حقًا، وهو أن الشيء الوحيد الذي تعرفه بالفعل هو أنك كائن فاعل له مسؤولية وعقل وكل هذه الإمكانات، وكل ما تتعلمه هو على خلفية ذلك . لذا، إذا اكتشفت أنك مصنوع من تروس وتروس، فكل ما عليك أن تستنتجه هو، حسنًا، عظيم. الآن أعلم أن هذه الأشياء يمكنها القيام بذلك كما تفعل البروتينات. ولذا فإن ما آمل حقًا أن يستفيد منه الناس من هذا هو ببساطة فكرة أنه لا يوجد أي اكتشاف تقريبًا حول الأجهزة، أو اكتشاف بيولوجيا أو فيزياء لها يجب أن يسحبك بعيدًا عن الواقع الأساسي لوجودك. أنه مهما كنت، كما تعلمون، مجموعات من الخلايا، أو عقلًا ناشئًا تم سحبه من الفضاء الأفلاطوني أو أيًا كان، أيًا كانت هذه الأشياء صحيحة، فإن خلاصة القول هي أنك لا تزال الكائن المتكامل المذهل الذي يتمتع بإمكانات ومسؤولية تجاهه. افعل الأشياء. آها. الكثير من الناس الذين يكرهون المادية ويحبون أكثر كل ما يعتبرونه غير مادي، لذلك يمكن أن يكون المثالية، يمكن أن يكون الروحانية أو ما يريدون تسميتها، أو اللاثنائية، أو التجربة بدلاً من الثنائية، جزئيًا ما يقولونه هو، انظر، أنا لست ماديًا لأنهم يشوهون سمعة المادة ويعتبرونها آلية، وبلا حياة. لكنك تقول أن هناك طريقًا آخر، إذا كنت ماديًا، أيًا كان ما تصبح عليه، فيمكنك رفع ذلك. لذلك يمكنك أن تقول، انظر، هناك ديناميكية فيها، هناك وفرة، هناك أكبر من الحياة لما اعتقدت سابقًا أنه متحجر. نعم بالتأكيد. وقد أشار إيان ماكجيلكريست إلى هذا أيضًا، حيث قال إننا قللنا من أهمية المادة. كما تعلمون، عندما نتحدث عن المادية، فقد تم بيعنا ومازلنا نبيع فكرة المادة على أنها تفتقر إلى الذكاء. وأعتقد أننا بحاجة إلى التخلي عن هذه الثقة غير المبررة في ما نعتقد أن المادة يمكن أن تفعله. لقد اكتشفنا قدرات معرفية أولية جديدة في أنظمة بسيطة للغاية، أنظمة بسيطة للغاية. وهي مفاجئة لنا، إنها صادمة عندما نجد هذه الأشياء. وأعتقد أننا سيئون حقًا في التعرف على أنواع الأنظمة التي يمكن أن تؤدي إلى ظهور العقول، وبالتالي نشعر بالاكتئاب لأننا نعتقد أننا نوع معين من الأنظمة، ولا توجد طريقة يمكن أن يكون بها هذا النظام كائنًا مهيبًا وفاعلًا، إنها الطريقة من المبكر جدًا القيام بذلك. نحن فقط، بالتأكيد، أعني، أن هذا أحد الأشياء الرئيسية، على ما أعتقد، هو أن لدينا هذه الفكرة بأننا نعرف ما يمكن أن تفعله أنواع مختلفة من المادة. ومن الواضح أنني لا أتحدث فقط عن كتل متجانسة من المواد، بل أتحدث عن تكوينات محددة. لكن الحد الأدنى من الأشياء يمكن أن يكون له بعض الصفات المعرفية المدهشة للغاية. لذا، نعم، من السابق لأوانه الاعتقاد بأننا نعرف ما يحدث هنا. أعتقد أن لدينا سجلًا هنا يبلغ 45 دقيقة من التسجيل أو نحو ذلك، ولم نذكر كلمة الكهرباء الحيوية مرة واحدة. لذا، مجد لك، مجد لي، كيف حدث ذلك، في مقابلة مع مايك ليفين. إذًا ما علاقة الكهرباء الحيوية بكل هذا؟ نعم، فالكهرباء الحيوية ليست سحرًا، وليست فريدة من نوعها بمعنى أنه من المحتمل أن تكون موجودة في الكون، ومن المحتمل أن تكون هناك طرق أخرى للقيام بما تفعله. لكن ما يفعله هنا على الأرض بأشكال حية هو أمر مثير للاهتمام للغاية. إنه يعمل كنوع من الغراء المعرفي. لذلك، عندما يكون لديك ذكاء جماعي، فأنت بحاجة إلى سياسات وآليات لتمكين الأفراد الأكفاء من الاندماج معًا في فرد ناشئ أكبر يمكنه القيام بعدة أشياء. بادئ ذي بدء، الشبكة الأكبر، المستوى الأكبر سوف يشوه مساحة الخيارات للمستويات الأدنى. لذا فإن الأجزاء تفعل الأشياء التي تفعلها الأجزاء، ولكنها تفعل ذلك الآن بطريقة متماسكة مع قصة ذات مستوى أعلى بكثير لما يحدث، وأهداف ذات مستوى أعلى، لأن مشهد الحركة الخاص بهم منحني، ومشوه من خلال مستوى أكبر. تصورهم، مشهد الطاقة الخاص بهم مشوه. لذا فإن تلك المجموعة، تلك الذات الجديدة، سيكون لها ذكريات، وأهداف، وتفضيلات، ولغة معرفية. وهذا يتطلب بعض الميزات المحددة للغاية، وهناك مجموعة منها. وإحدى الطرق التي تسمح بحدوث ذلك، والتي تتيح للمقياس المعرفي، والتي تتيح لمقياس الذكاء، هي الكهرباء الحيوية. إذًا من خلال أخذ الخلايا وتمكينها من أن تكون جزءًا من شبكة كهربائية، هناك بعض الديناميكيات ذات المستوى الأكبر المثيرة للاهتمام حقًا، والتي، كما تعلمون، هذا ما نستغله في الشبكات العصبية الاصطناعية، بالطبع، أليس كذلك؟ هذه هي البيولوجيا. لقد لاحظت هذا منذ زمن الأغشية الحيوية البكتيرية، أن الكهرباء هي مجرد وسيلة جيدة حقًا لظهور خلايا ذات مستوى أعلى وظهور حوسبة ذات مستوى أعلى. من المحتمل أن تكون هناك طرق أخرى للقيام بذلك، ولكن هنا على الأرض، تميل الكهرباء الحيوية إلى أن تكون هي الطريقة الصحيحة. الشيء الذي أتساءل عنه دائمًا في المحادثات هو الذات العليا، والذات الدنيا، والأهداف العليا. كيف يمكننا أن نقول "أعلى" أو "أدنى"، في حين أن ما نتحدث عنه هو مثل هذا المشهد الواسع من الأهداف أو الإدراك المعرفي في مساحة ذات أبعاد أعلى، حيث يكون خط الأعداد الحقيقي هو الاستمرارية الوحيدة التي لديها ترتيب لها. بمجرد حصولك على الأعداد المركبة، أو R2 أو R3، وما إلى ذلك، لا يمكنك اختيار نقطتين والقول بأن إحداهما أعلى من الأخرى، إلا إذا قمت بتنفيذ بنية أخرى. إذن ما الذي يسمح لنا أن نقول أعلى أو أقل؟ مفردات سيئة. أنت على حق 100٪. الشيء الوحيد المهم هنا، لأنه لا يعني بالضرورة أن المستوى التالي ليس بالضرورة أكثر ذكاءً من المستوى الأدنى، عادةً، لكن هذا لا يضمن ذلك على الإطلاق. ليس بالضرورة أكبر أو أصغر في النطاق المادي. ليس لدينا حقًا مفردات رائعة بعد لكل هذه الأشياء، ولكن الشيء الوحيد الذي أعنيه بالأعلى هو شيء أقرب إلى تعيين العضوية. مجرد حقيقة أن النسيج يتكون من خلايا، والخلايا تتكون من شبكات جزيئية. هذا كل شيء. هذا كل ما أتحدث عنه. أنا لا أقول أنها أكبر أو أكثر ذكاءً أو أكثر قيمة. كل ما أعنيه هو أنه في هذا التسلسل الهرمي، هناك أشياء معينة تتكون من أشياء أخرى. هذا كل شيء. هذا كل ما أعنيه. في وقت سابق، عند تعريف الذكاء، أعتقد أنك قلت إن تعريف ويليام جيمس كان يتعلق بالقدرة، ولكنه يتعلق أيضًا بالوسائل. لذا القدرة على إنشاء مسارات متعددة لهدف واحد. لا أعرف ما إذا كان الأمر يتعلق أيضًا بالقدرة على تحقيق أهداف متعددة، لكن يمكننا استكشاف ذلك. ولكن دعونا نختار هدفًا، ثم يمكنك إنشاء مسارات متعددة لذلك الهدف، والعديد من طرق التنفيذ. ولكن بعد ذلك أنت أيضًا، أعتقد أنك قلت الوسائل أيضًا. هل هذا صحيح؟ هل هذا صحيح؟ نعم، الوسائل عند جيمس، على الأقل بالطريقة التي قرأته بها، عندما يقول يعني، فهو يعني الطريق. هذا هو الطريق. وسيلة لتحقيق غاية، أليس كذلك؟ إنه الطريق الذي يأخذك إلى هذه النهاية. لذلك هذا هو نوع الأشياء التي نراها في علم الأحياء. فقط لأعطيكم مثالاً، أحد الأشياء التي يفكر فيها الناس غالبًا عندما يسمعونني أتحدث عن ذكاء التنمية وما إلى ذلك، غالبًا ما يعتقد الناس أنني أقصد التعقيد. مجرد حقيقة أنك تبدأ من بيضة وينتهي بك الأمر، لا أعرف، سلمندر أو شيء من هذا القبيل، هناك زيادة في التعقيد. وبعد ذلك، يعتقد الناس، حسنًا، أن هناك الكثير من الأمثلة حيث تؤدي القواعد البسيطة إلى نتائج معقدة. هذا مجرد تعقيد ناشئ. هذا ليس ذكاءً. وهم على حق. هذا ليس ما أعنيه. هذا ليس ذكاءً. ما أعنيه بالذكاء هو حل المشكلات من النوع التالي. لذلك دعونا نقول لديك بيضة تنتمي إلى السلمندر. إحدى الحيل التي يمكنك القيام بها هي منعها من الانقسام أثناء نسخ المادة الوراثية. وهكذا ينتهي بك الأمر مع سمندل الماء متعدد الصبغيات. لذلك بدلاً من 2n، يمكنك الحصول على 4n، 5n، 6n، 8n، هذا النوع من الأشياء. حسنًا، ماذا يحدث عندما تفعل ذلك، ما يحدث هو أن الخلايا تكبر من أجل استيعاب المادة الوراثية الإضافية، لكن السمندل الفعلي يظل بنفس الحجم. لذا، إذا أخذت مقطعًا عرضيًا، فلنفترض أننا أخذنا مقطعًا عرضيًا من أنبوب صغير، أنبوب كلوي، يمتد إلى الكليتين. عادة، هناك ما يقرب من 8 إلى 10 خلايا صغيرة تدور في دائرة لتكوين تلك النبيبة، ثم يوجد تجويف في المنتصف. لذا، إذا جعلت الخلايا عملاقة، فإن أول شيء ستلاحظه هو، حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، مع وجود نسخ متعددة من المادة الوراثية، لا تزال تحصل على نيوت طبيعي. هذا مذهل بالفعل. والشيء المذهل الثاني هو عندما تتوسع الخلايا لتتناسب مع كمية المادة الوراثية، وبالتالي تصبح الخلايا أكبر. هذا مذهل. ثم تجد أنه، حسنًا، في الواقع، نظرًا لأن الخلايا كبيرة حقًا، فإن عددًا قليلًا منها فقط يعمل الآن معًا لتكوين نفس الحجم تمامًا للنبيبات. لذا قاموا بقياس عدد الخلايا لتعويض الحجم الشاذ للخلية ، أليس كذلك؟ منطقي؟ ومن ثم فإن الشيء الأكثر روعة على الإطلاق يحدث عندما تصنع خلايا عملاقة حقًا، فلا يوجد مكان لأكثر من خلية واحدة. سوف تنحني إحدى الخلايا حول نفسها، تاركة تجويفًا في المنتصف. والسبب المذهل هو أن ذلك يتطلب آلية جزيئية مختلفة. هذا هو انحناء الهيكل الخلوي، بينما كان في السابق اتصال من خلية إلى أخرى. وهذا هو هذا النوع من الأشياء، أليس كذلك؟ لذا فقط فكر في هذا. أنت نيوت قادم إلى العالم. ليس لديك فكرة. لا يمكنك الاعتماد على كمية المادة الوراثية التي ستحصل عليها، وعدد الخلايا التي ستحصل عليها، وحجم الخلايا التي ستحصل عليها. ما لديك هو مجموعة من الأدوات الرائعة تحت تصرفك . لديك ديناميكيات الهيكل الخلوي، لديك شبكات تنظيم الجينات، لديك الكهرباء الحيوية، لديك كل هذه الأشياء. وما يمكنك القيام به في ظل ظروف جديدة تمامًا هو الاختيار من بين مجموعة الأدوات الخاصة بك لحل المشكلة. أنتقل من بيضة إلى الفضاء غير المتبلور، أقوم بهذه الرحلة من بيضة إلى سمندل الماء الحقيقي. ليس فقط أنني لا أستطيع الاعتماد على أن البيئة هي نفسها، بل لا أستطيع حتى الاعتماد على أن أجزائي هي نفسها ، أليس كذلك؟ هذا النوع من الطريقة الأخرى لتسمية هذا الموقف هو عقل المبتدئين. يبدو الأمر كما لو أنك لا تبالغ في تدريب أسلافك، على أسلافك التطوريين. لديك حقيبة أدوات وأنت لست مجرد حل ثابت. ولهذا السبب أعتقد أن التطور لا ينتج حلولاً لمشاكل بيئية محددة فحسب. وتنتج وكلاء لحل المشكلات قادرين على استخدام الأدوات المتوفرة لديهم. أعني، ما هو أفضل مثال للذكاء من شيء يمكنه استخدام الأدوات المتوفرة لديه بطرق جديدة لحل مشكلة لم يسبق له مثيل من قبل، أليس كذلك؟ هذه نسخة من الذكاء. وهذا، كما تعلمون، هو ما يوجد في كل مكان في علم الأحياء. القدرة على التنقل في هذه المسارات، ليس فقط لتجنب العوائق المختلفة وما إلى ذلك، ولكن لاستخدام الأدوات المتاحة لهم بطرق مبتكرة لحل المشكلة. ونحن نرى بعضًا من هذا في أنظمة بسيطة للغاية. فهو لا يحتاج إلى دماغ، ولا يحتاج حتى إلى خلايا. تتمتع الأنظمة البسيطة جدًا بقدرات مذهلة على حل المشكلات. ولهذا السبب يجب أن نكون متواضعين للغاية عندما نحاول تقديم ادعاءات حول ماهية شيء ما أو عدم وجوده أو ما هي الكفاءات التي يتمتع بها. نحن لسنا جيدين بعد في التعرف على تلك الأشياء. ليس لدينا علم ناضج حتى الآن لمعرفة ما هي خصائص أي من هذه الأشياء. الجزء الصعب في هذا التعريف للذكاء، ساعدوني في هذا، هو أن ما نريد قوله هو أنه من الممكن تصور أن الطفل الفقير من ساسكاتون، أكثر ذكاءً من الطفل الغني من منطقة الخليج. لذلك هذا يمكن تصوره. لكن الطفل الغني لديه وسائل أكثر بكثير، وقدرة أكبر بكثير على تحقيق أهدافه. لذا، إذا كانت هناك قابلية للتنفيذ ضمن المسار ، لذلك إذا قلنا، انظر، فإن القدرة على إنشاء مسارات قابلة للتحقيق هي جزئيًا ما يحدد معدل الذكاء أو الذكاء. حسنًا، لدى الطفل الفقير من ساسكاتون كمية أقل من المواد الخام للعب بها لإنشاء المسار. فكيف نتجنب القول، إلا إذا كنت تريد أن تقول، أي لا أتخيل أنك تريد أن تقول، كيف يمكننا تجنب القول بأن الطفل الفقير من ساسكاتون هو بحكم التعريف أقل ذكاءً بالصدفة من الشخص من منطقة الخليج؟ نعم. الشيء الذي يجب أن نأخذه في الاعتبار هنا هو تقديرات الذكاء، وأعتقد أن جميع المصطلحات المعرفية، لذلك، كل شيء يتعلق، كما تعلمون، بكل الكلمات التي يستخدمها الناس، والوعي، وتوجيه الأهداف، جميعها، أعتقد أننا يجب أن نتذكرها أن هذه ليست خصائص موضوعية لنظام معين. معدل الذكاء ليس ملكًا لأي نظام تحاول قياس معدل ذكائه. إنه تخمينك، وأفضل تخمين لك، حول نوع حل المشكلات الذي يمكنك توقعه من هذا النظام. لذا فإن الأمر يتعلق بك بقدر ما يتعلق بالنظام. وقد أظهرنا هذا في تجاربنا مرات عديدة، أنه عندما يتحدث الناس عن أنواع معينة من القيود التنموية، أو يتحدثون عن كفاءة الأنسجة للقيام بشيء أو آخر، فإن الأمر يتعلق بمعرفتنا الخاصة بالطبيعة. المحفزات الصحيحة والطرق الصحيحة للتواصل مع هذا النظام، وليس الكثير عن النظام نفسه. عندما تقوم بتقدير ذكاء شيء ما، فإنك تجري اختبار الذكاء بنفسك. كل ما تقوله هو، هذا ما أعرفه من حيث، وهذا ما يمكنني رؤيته من حيث نوع حل المشكلات الذي يمكنني رؤيته. وهذا ينطبق على الحيوانات، وهذا ينطبق على الذكاء الاصطناعي، وهذا ينطبق على البشر في مختلف البيئات الاقتصادية. كما تعلمون، النسخة البسيطة من هذا هي، أن تظهر لشخص ما دماغًا بشريًا، ويقولون، إنه ثقالة ورق رائعة جدًا، ويمكنني أن أرى أنه يمكنه القيام، كما تعلمون، بأقل قدر من الحركة وتثبيت أوراقي ضد الجاذبية، و هذا كل ما أعتقد أنه يمكنه فعله. ويقول شخص آخر، الآن فاتك الأمر برمته، أليس كذلك؟ مثل، هذا الشيء يفعل كل هذه الأشياء الأخرى. لذلك أعتقد أن هذا النوع من الأخطاء، حيث A، نعتقد أنها خاصية موضوعية للنظام، وB، أننا نعتقد أننا جيدون في تحديد ماهيتها، هو ما يضايقنا كثيرًا عندما نتعامل خاصة مع الأنظمة غير التقليدية. لذا، إذا نظر شخص ما، لنستخدم مثالك، إلى طفل لديه تلك البيئة وقال، حسنًا، لا أعتقد أن هذا الطفل لديه الكثير من الذكاء، فالمشكلة ليست من جانب الطفل، المشكلة هي أن شخصًا آخر قد يأتي ويقول، أوه، أنت لا تفهم الأمر. في بيئة مختلفة، سيُظهر هذا الطفل كل هذه السلوكيات المذهلة. الخبر السار حول كل هذا، وليس من اختصاصي التعليق على أي نوع من الأمور الاقتصادية أو علم الاجتماع الخاص بها، ولكن بالنسبة لعلم الأحياء وعلوم الكمبيوتر وما إلى ذلك، فإن الخبر السار هو أن كل ذلك هذه الأشياء قابلة للاختبار تجريبيا. لذلك عندما نواجه نظامًا معينًا، سيخمن كل واحد منا ما هي مساحة المشكلة التي يعمل فيها، وما هي أهدافه، وما هي القدرات التي نعتقد أنه يمتلكها للوصول إلى تلك الأهداف، ثم نقوم بالتجربة. ومن ثم نرى من هو على حق. هذا هو الأمر، أن هذا ليس نقاشًا فلسفيًا. هذا تجريبي تمامًا. لذا، إذا قلت، لا أعتقد أن هذه الخلايا لديها أي ذكاء، أعتقد أنها مجرد تغذية للأمام، وديناميكيات ناشئة. وأعتقد، أوه لا، أعتقد أنهم في الواقع يقللون أو يزيدون من شيء معين، وهم أذكياء في القيام بذلك. نحن نقوم بالتجربة. ونضع حاجزًا بينهم وبين أهدافهم، ونرى في الواقع هل يمتلكون أم لا يمتلكون ما ادّعيت أنه كفاءتهم ؟ ومن ثم نكتشف إلى أي مدى تتيح لنا كل وجهة نظرنا اكتشاف أفضل شيء تالي. إذًا هذه كلها أنواع من الأفكار قابلة للاختبار تجريبيًا. لذا قبل أن نصل إلى الوعي و11 مختبرًا، أريد أن أتحدث عن الإدراك. لذا، في عام 2021 أو نحو ذلك، كان لديك بحث يسمى إعادة صياغة الإدراك. تمام. شيء شبيه بذلك؟ نعم. يبدو أن هذا ربما كان بمثابة مراجعة مع باميلا ليون. نعم. وبعد ذلك في الصفحة 10، القسم الخامس، قمت بتعريف شيء من هذا القبيل، أو بدأت الحديث عن الإدراك الأساسي والإدراك غير المنقوص. إذن ماذا تعني هذه المصطلحات؟ لأكون صادقًا تمامًا، لا أتذكر هذا الجزء. أعني، نعم، بالتأكيد لا أتذكر الصفحات أو الإدراك الأساسي. نعم. أعني، إذن، حسنًا. لذا، فإن فكرة الإدراك الأساسي هي في الأساس أنه مهما كانت القدرات المعرفية التي لدينا، يجب أن يكون لها أصل. و نحن يجب أن نسأل من أين أتوا؟ لأن هذه الفكرة، كما تعلمون، أننا فريدون تمامًا وفجأة استقروا في مكانهم نوعًا ما. إنه لا يعمل، ولا يعمل بشكل تطوري ولا يعمل بشكل تطوري. كلتا هاتين العمليتين بطيئتان للغاية. لذا فإن القصص التي يتعين علينا أن نرويها هي قصص التوسع هناك لفهم هذه العمليات حقًا. علينا أن نفهم كيف وكيف يمكن أن تصل قدرات معالجة المعلومات البسيطة إلى أيقونات معرفية أكبر، وأنظمة أكثر ذكاءً تتجه نحو مساحات جديدة للمشاكل، وما إلى ذلك. إذن الإدراك الأساسي هو السؤال، حسنًا، من أين أتت قدراتنا الإدراكية؟ وهذا يعني النظر إلى الذكاء الوظيفي للخلايا والأنسجة والعفن الغروي والميكروبات والبكتيريا والحد الأدنى من المواد، كما تعلمون، المواد النشطة، وهذا النوع من الأشياء. هذا هو الإدراك الأساسي. حسنًا، كيف تبدو البدائية، كيف تبدو الإصدارات البدائية حقًا من الإدراك؟ وهي مهارة مهمة حقًا لممارسة هذا النوع من الخيال. لأنه في كثير من الأحيان ما يزعج الناس هو أنهم يتخيلون، على سبيل المثال، وجهات نظر عمومية، أليس كذلك؟ لذلك قال أحدهم، أوه، أنت تحاول أن تخبرني أن هذه الصخرة، كما تعلمون، موجودة هناك. وجود الآمال والأحلام. حسنًا، لا، هذا ليس الإدعاء. الادعاء هو أن هذا الادعاء ليس كذلك، بل أن هذه الخصائص المعرفية واسعة النطاق التي تمتلكها موجودة تمامًا في كل مكان آخر. الادعاء هو أنه طيف أو سلسلة متصلة وأن هناك نسخًا بدائية صغيرة منها والتي يجب أيضًا التعرف عليها لأننا بحاجة إلى فهم كيفية قياسها. إذن هذا، هذا، هذا هو الإدراك الأساسي. لذلك إذا كان الأمر عبارة عن طيف، فأنا أسمع هذا كثيرًا. أنظر، أنا لا أقول أن أحداً سيقول، أنا لا أقول أن كل شيء واعي. إنه طيف. انها ليست في وضع إيقاف التشغيل. لكن بالنسبة لي، ألا يمكنك تعريف on off على أنه إذا كان لديك قيمة غير صفرية في الطيف، فأنت على سبيل المثال، لا تقول، إن الجسيم لديه شحنة كهربائية. هل هو مشحون بالكهرباء؟ حسنا، انها على الطيف. نعم. إذا كانت كمية غير صفرية، فإننا نسميها مشحونة كهربائيًا. إذا كان صفرًا، فأنت تقول إنه محايد. إذًا ألا يمكنك أن تقول، نعم، الصخرة لديها آمال وأحلام، حتى لو كانت بنسبة 0.00002% مما لديك؟ أوه، حسنًا، أنا شخصيًا أؤيد ذلك. أنا، أنا، أعتقد، كما تعلمون، أعتقد، أعتقد أن الطاقة الكامنة ومبادئ العمل الأقل هي أصغر الآمال والأحلام الموجودة. أنا، لذلك، أنا أتفق مع ذلك تماما. أعتقد أن هذه هي النسخة الأساسية في عالمنا. لذا، لا أعلم، هذا يتجاوز درجة راتبي، ولكن، على سبيل المثال، تحدثت إلى كريس فيلدز وهو خبير حقًا في هذه الأشياء. وسألته هل من الممكن أن يكون هناك كون بدون قوانين الفعل الصغرى؟ يمين. وقال، الطريقة الوحيدة للحصول على ذلك هي إذا لم يحدث شيء على الإطلاق. لذا، إذا كان الأمر كذلك، إذا كان الأمر كذلك، فهذا يخبرني أنه في عالمنا لا يوجد صفر على المقياس المعرفي وكل شيء موجود عليه. ولكن، ولكن مع، ولكن مرة أخرى، علينا أن نسأل. لذلك، أنا أتفق معك. أعتقد، أعتقد، أعتقد أنه إذا كنت في الطيف، فأنت في هذا الطيف وهذا كل شيء. وأعتقد أن كل شيء في هذا الكون وارد، لكن علينا أن نسأل أنفسنا، ماذا نريد أن يفعل لنا هذا المصطلح؟ لذا، أه، لهذا السبب ينتقد بعض الأشخاص هذه الأنواع من وجهات النظر بالقول، حسنًا، إذا، إذا كان كل شيء موجودًا، فإن الكلمة لا تعني شيئًا. إذًا لماذا، كما تعلمون، لماذا نفعل ذلك، لماذا لدينا الكلمة أصلًا؟ لأن كل شيء هو، إذا كان كل شيء معرفيًا ولم أقل وعيًا بعد، لكن، دعنا نقول، كل شيء معرفي، فلماذا نحتاج إلى كلمة كل شيء؟ وأعتقد حقًا أننا بحاجة إلى التركيز على ما نتوقع أن تفعله لنا المصطلحات. لذا، دعونا نتخيل، دعونا نحلل هذا لدقيقة. أم، المفارقة القديمة للكومة، أليس كذلك؟ لذا، يجب عليك كومة من الرمال، وكما تعلم، تعلم أنه إذا قمت بإزالة قطعة صغيرة من الرمال، فلا يزال لديك كومة، ولكن في النهاية لن يكون لديك شيء. إذن، ماذا، ماذا، كيف يمكنك تحديد الكومة؟ لذا أعتقد أن كل هذه الأمور، إذن إجابتي على هذا، وأعتقد أن الحل لكل هذه الأنواع من المسائل المصطلحية هو أن الأمر لا يتعلق بالشيء نفسه. يتعلق الأمر بالأدوات التي ستستخدمها للتفاعل معها. لذا، إذا اتصلت بي وقلت، لدي كومة من الرمل، كل ما أريد معرفته حول تعريف الكومة هو، هل سأحضر ملاقط، ملعقة، مجرفة، جرافة، ديناميت؟ ماذا، كيف حالنا، ماذا، ماذا، ما هي الأدوات التي يجب أن أفعلها للقيام بما نحتاج لإنجازه؟ إذن هذه هي القيمة الوحيدة في، في هذا، في هذا المصطلح. إذًا، كما تعلمون، بقولنا أن كل شيء معرفي، هل يساعدنا ذلك في حد ذاته في أي شيء؟ لا، أعتقد أن ما قد يساعدني هو أن تخبرني ما هو نوع الإدراك ومقداره، وهذا سؤال تجريبي. ومن ثم يمكننا أن نتجادل حول هذا الموضوع. والإجابة على هذا السؤال هي ما هي الأدوات التي تساعدنا أكثر؟ لذا تريني مجموعة من الخلايا وتقول، أعتقد أن الطريقة الصحيحة للقيام بذلك هي، الفيزياء، والكيمياء، و، آه، تغذية الظهور والتعقيد. هذه هي الطريقة التي أعتقد أننا سنتفاعل معها. وأنا أنظر إليها وأقول، أعتقد أن طريقة التفاعل مع هذا هي من خلال بعض المفاهيم المثيرة للاهتمام من علم الأعصاب الإدراكي، بما في ذلك الاستدلال النشط، والتعلم، والتدريب، وما إلى ذلك. ثم علينا أن نعرف من هو على حق. كما تعلمون، إذا كنت، إذا تمكنت من إظهار ذلك باستخدام مفاهيمي، فقد وصلت إلى اكتشافات جديدة لم تصل إليها أنت، ها أنت ذا. من ناحية أخرى، إذا أضعت كل وقتي أو، كما تعلم، أكتب قصائد على صخرة ولم يحدث شيء على الإطلاق، حسنًا، فأنت على حق. وهكذا، أعتقد أن المغزى من كل هذه المصطلحات، نعم، يمكننا أن نقول أن كل شيء يقع على نطاق، ولكن الآن يأتي العمل الممتع والمثير للاهتمام المتمثل في قول، حسنًا، كيف يبدو الطيف مثل وأين على الطيف تفعل الأشياء المختلفة التي نرى الأرض؟ تمام. دعونا نصل إلى الوعي. أريد أن أقول إنني لا أتفق مع كريس فيلدز بشأن مبدأ أقل عمل، لأن الناس يقولون أولاً إن الكون كسول، ولكن يمكنك أيضًا وضع علامة ناقص وقول مبدأ معظم الجهد الأقصى. تمام. ولكن أيضًا هناك الكثير، هناك العديد من نظريات المجال الكمي التي لا تعتمد على نظريات لاغرانج لتقليلها . إذًا هناك الجبرية، والبناءة، والبديهية، والقاطعة. وبعد ذلك، هناك كل هذا، هناك مقطع فيديو جديد تم إصداره منذ بضعة أيام بواسطة غابرييل كاركاسي. وسوف أضع الرابط على الشاشة، والذي يقول أن هناك فرق بين ميكانيكا لاغرانج النيوتونية والميكانيكا الهاملتونية . لذا فإن هاملتونيان يتعلق أكثر بالتدفقات. أنت فقط تشاهد تدفق النظام. لاغرانج هو الذي يمكنك التقليل منه. ومن ثم النيوتوني، هناك في الواقع بعض الأنظمة النيوتونية، F تساوي MA والتي لا يمكنك ربطها بنظام هاميلتوني. لذلك لدي عظمة لأختارها مع كريس فيلدز. يجب أن ترتديها. هذا هو، كما تعلمون، هذا يتجاوز أي شيء يمكن أن أجادلكم بشأنه، ولكن يجب أن تجعلوه يتواجد ويمكنكم يا رفاق التحدث. سأشاهد ذلك بالتأكيد. أجرينا مناقشة ثلاثية. مرة أخرى، هناك قابس هنا مع مايكل ليفين، وكارل فريستون، وكريس فيلدز. كان هذا ممتعا. نعم. نعم. تمام. الكثير من الناس يريدون أن يعرفوا ما هو حدسك ، كما ترى، هناك تفسيرات مختلفة لميكانيكا الكم. لن نذهب إلى هناك، ولكن هناك نظريات مختلفة للوعي بنفس الطريقة. هناك سلسلة. هناك سلسلة. من الذي تشعر أنه يسير على الطريق الصحيح؟ حسنا دعنا نري. أستطيع أن أقول بعض الأشياء. أنا، ما لا أملكه بالتأكيد بعد، أعمل عليه، لكن ليس لدي أي شيء أود أن أتحدث عنه الآن. نظرية جديدة للوعي. لذلك ليس لدي أي شيء رائع لأضيفه إلى هذا لم يقله شخص آخر بالفعل. لذلك سأخبركم نوعًا ما، ما يجب أن أقوله الآن. بالتأكيد. أعتقد أن الشيء الوحيد الصعب حقًا فيما يتعلق بالوعي هو ما يجعله صعبًا المشكلة هي أنه على عكس كل شيء آخر نعمل به، ليس لدينا أي فكرة عما ستنتجه النظرية الصحيحة. إذن ما هو الشكل الذي ستكون عليه التوقعات؟ عذرًا، ليس لدينا فكرة عما ستبدو عليه النظرية الصحيحة. لا لا لا لا. ليس لدينا نظرية صحيحة، وليس لدينا أي فكرة عن الشكل الذي ستبدو عليه نتيجة النظرية الصحيحة. ماذا سيعطيك؟ يمين. لذا، بالنسبة لكل شيء آخر، النظرية الصحيحة والجيدة تعطيك أرقامًا، ولكن كما تعلمون، تنبؤات حول أشياء محددة ستحدث. ماذا تعطيك النظرية الجيدة للوعي؟ إذًا، كما تعلمون، ماذا، ما نرغب فيه هو شيء، كما تعلمون، نقول، حسنًا، هنا، هنا قطة أو هنا قطة بثلاثة نصفي كرة دماغية إضافيين مطعمة بها أجنحة أيضًا. كيف يبدو الأمر عندما تكون هذه المخلوقات، أليس كذلك؟ ما هي مخرجات النظرية الصحيحة للوعي؟ لأنه إذا كان ينتج أنماطًا من السلوك أو الحالات الفسيولوجية، فإن ما شرحته هو علم وظائف الأعضاء والسلوك. سيكون هناك أشخاص سيقولون، حسنًا، أنت لم تشرح الوعي على الإطلاق. في الواقع، تبدو جميع نظريات الوعي تقريبًا وكأنها إقصائية نوعًا ما، حتى تلك التي لا تحاول أن تكون كذلك، حتى تلك التي تقول، لا، لا، نحن لا نحاول تفسير الوعي بعيدًا. انه حقيقي. وأنا ذاهب لشرح ذلك. ثم تنظر إلى التفسير وتشعر دائمًا ، نعم، ولكن، ولكن، ولكنك لم تشرح الواقع الفعلي، كما تعلم، نعم، الوعي الفعلي، لقد أوضحت نوعًا ما من الميول السلوكية، أو الحالات الفسيولوجية أو أي شيء آخر . إذن، هذه هي المشكلة التي لدينا. الوعي هو أحد تلك الأشياء التي لا يمكن دراستها حصريًا بضمير الغائب. كل شيء آخر، يمكنك دراسته كمراقب خارجي ولا تتغير كثيرًا مثل المراقب من خلال دراستها. الوعي، يمكنك حقًا فقط، كما تعلمون، بطريقة كاملة، أن تدرس الوعي فقط من خلال كونك جزءًا من التجربة من خلال، من خلال C، من خلال تجربته من منظور الشخص الأول. لذا فإن النسخة الضعيفة من هذا هي أنه يمكنك القول، حسنًا، النظرية الجيدة للوعي هي نوع من الفن. ما ينتجه هو الفن والشعر وأي شيء آخر، وعندما نختبره، فإنه يجعلنا نختبر تلك الحالة الواعية. ونحن نقول، أوه، هذا هو الحال. أرى. يمين. إذن، هذا هو ذلك، ولكن الآن هذا نوع من الشكل الضعيف. يمكنك القيام بنموذج أقوى وتقول، حسنًا، الطريقة الحقيقية للقيام بذلك هي الحصول على واجهة دماغية غنية. لذا، إذا أردت أن أعرف ما هو نظام آخر، وما هو شكل وعيه، فنحن بحاجة إلى الاندماج معًا. الآن التحذير من ذلك هو أنك لا تعرف ما هو، إذا فعلت ذلك، كما تعلم، لذلك، دعنا نقول نوعًا غنيًا من واجهة الدماغ، كما تعلمون، نحن نربط أدمغتنا معًا أو شيء من هذا القبيل. لا يمكنك معرفة ما يعنيه أن تكون هذا النظام. تجد أن كلا منكما يكتشف ما يعنيه أن تكون نظامًا جديدًا مكونًا منكما . لذلك لا يزال الأمر كذلك. لذلك من هذا المنظور، الأمر صعب حقًا. أعني، كما تعلمون، أيها الناس، أفترض أن الأشخاص الذين يمارسون التأمل أو يتعاطون المخدر، أفترض أنهم يقومون بتجارب في الوعي الفعلي، لكن، تجارب الشخص الثالث في الوعي صعبة حقًا. يمكنك القيام بأشياء مثل إيقاف تشغيله، كما تعلم، لذلك هناك تخدير عام. ويمكنك أن تقول، انظر، كما تعلم، لقد اختفى الوعي. وحتى، وحتى ذلك الحين، سيقول بعض الناس، نعم، لكنني شعرت بالطفو فوق جسدي أثناء قيامك بإجراء الجراحة. وأنا، كما تعلم، عندما رأيتك تسقط المشرط وتفعل هذا أو ذاك. لذلك، لا يزال، كما تعلمون، حتى مع هذا الكاشف المذهل المتمثل في القدرة على إيقاف الوعي، لا تزال تواجه بعض المشكلات. لذا، فإن دراسة الوعي صعبة بالنسبة لهذا النوع من الأسباب. حسنًا، وأعتقد أن الشيء المفيد الوحيد الذي يمكنني قوله هنا هو أنه لنفس الأسباب التي تجعلنا نربط الوعي بالأدمغة لنفس الأسباب بالضبط لأسباب معينة، يجب أن نأخذ على محمل الجد إمكانية وجود أشكال أخرى من الوعي في بقية أجسادنا. وأيضًا الكثير من الأشياء الأخرى، ولكن، كما تعلمون، نحن، وهكذا، أنا أعمل، لذلك أنا ونيك رولو نعمل على ورقة حول هذا، حيث يمكنك نوعًا ما إلقاء نظرة على جميع النظريات الشائعة المختلفة للوعي مطروحة على الطاولة، ويمكنك فقط أن تسأل أي منها مخصص للأدمغة ولماذا، مثل ماذا، وماذا، وما هي جوانب كل من هذه النظريات التي تخبرك حقًا أنها يجب أن تكون أدمغة، على ما أعتقد هو أننا لم ننتهي من الورقة بعد، لكن تخميني الآن هو أنه لا يوجد واحد يمكنه التمييز بين الأدمغة وغيرها من أنواع الهياكل الأخرى في جسمك. ولذا أعتقد أننا يجب أن نأخذ على محمل الجد احتمال أن يكون لدى الأنظمة الفرعية الأخرى في الجسم نوع من الوعي. إنه ليس الوعي اللفظي. آسف، أنا لا أفهم. هل تقول، ماذا لو قمنا بإدراج جميع نظريات الوعي ثم قمنا بوضعها، هل يميز الدماغ باعتباره المسؤول عن الوعي؟ نعم، نسأل ماذا، ما الذي يميز هذه النظرية التي تقول إنها موجودة في الدماغ وليس في مكان آخر؟ دعنا نقول الخاص بك، دعنا نقول الكبد. لذا فإن النظرية IIT ستقول لا، لأن النظرية IIT هي نظرية عمومية تقول، انظر، إذا كان كبدك يقوم ببعض المعالجة، فهو يحتوي على كمية غير صفرية من الوعي. صحيح صحيح. وأنا وأنا أتفق مع ذلك. الآن، الآن، الآن، الآن، بقدر ما أفهم، بقدر ما أفهم، لدى IIT أيضًا مسلمة استبعاد تقول إنه يجب أن يكون هناك وعي مركزي واحد فقط في، في النظام. أعتقد أن هذا صحيح. على الأقل كان هذا صحيحا. أم، أنا لا أعرف. قد لا توافق جوليا على ذلك، لكن أه، لكن، ولكن أعتقد أننا في الواقع مجموعة من وجهات النظر المتفاعلة والوعي المتفاعل لذلك، لهذا السبب. وكما تعلم، في بعض الأحيان يقول الناس، حسنًا، لا أشعر أن كبدتي واعية. يمين. أنت لا تشعر بذلك، ولكنك لا تشعر بأنني واعي أيضًا. بالطبع لا. وحقيقة أن نصف الكرة الأيسر لديه القدرة اللغوية التي تمكننا من الجلوس هنا والتحدث عنها بينما الكبد لا يمتلكها، لا يعني في الواقع أنه ليس واعيًا. هذا يعني فقط أنه ليس لدينا إمكانية الوصول المباشر إليه وليس لدينا إمكانية الوصول المباشر إلى بعضنا البعض. لذلك لا، هذا لا يزعجني. حسنًا، هذا هو ما أشك فيه، فيما يتعلق بالوعي، لنفس السبب الذي يجعل الناس يعتقدون أنه موجود في الدماغ، يجب أن نأخذ على محمل الجد وجوده في أماكن أخرى من الجسم. ومن ثم، وبشكل أكثر عمومية، أه، كما تعلمون، أم، أه، أنواع أخرى من التركيبات التي ليست أجسامًا بشرية على الإطلاق، أو ليست حتى أجسامًا حيوانية. لقد تحدثت إلى برناردو كاستروب عدة مرات الآن. ما هو أكثر شيء تتفق معه وتعتقد أن معظم الناس سيختلفون عنه؟ لأنك تتفق معه أنه من الجيد الذهاب في نزهة على الأقدام. حسنا، بالتأكيد. لكن معظم الناس يتفقون على أنه من الجيد الذهاب في نزهة على الأقدام. إذن ما هو الشيء الذي تتفق معه فيه والذي تعتقد أنه قضية خلافية لمعظم الناس؟ إذن هذا ليس كذلك، هذا تصريح مثير للجدل. ثم ما الذي تختلف معه فيه بخصوص الوعي؟ نعم يا فتى، لا أعلم، كما تعلم، من الصعب بالنسبة لي أن أعرف ما الذي يتفق عليه أو يختلف معه معظم الناس. أنا حقا لا أعرف. أم، نحن، نحن، نتفق على الكثير من الأشياء. أعتقد أننا نتفق على أولوية الوعي. أعتقد أن موقفه المثالي لديه الكثير مما يستحق التوصية به. الشيء الوحيد الذي أعتقد أننا نختلف عليه هو مسألة التركيبية. لذلك إذا كنت أتذكر بشكل صحيح من الحديث الذي أجريناه معًا منذ فترة قصيرة، فقد شعر أنه، أه، من المهم أن تكون ذاتًا حقيقية، أن تكون، أن تكون، أن تكون لديك تجربة واعية كمنظور داخلي. أم، عليك أن تكون، كما تعلم، هو، هو، يركز على وجهة نظر، أم، التطور الجنيني كنظام واحد، كما تعلم، مهما كان ما ينقسم ويتطور، إلا أنه يبدأ كنظام واحد . وكنت أزعم أن هذه مجرد سمة عرضية لعلم الأحياء. أعني أننا بالتأكيد نستطيع أن نأخذ جنينين أو جنينين مبكرين ونمزجهما معًا. تحصل منه على جنين طبيعي تمامًا. وبشكل عام، هناك الكثير من الأنظمة البيولوجية مثل روبوتاتنا، مثل الكائنات البشرية التي يمكنك إنشاؤها عن طريق التركيب، عن طريق جمع الأشياء الأخرى معًا. لذلك، أنا لا أعطي الكثير، لا أركز كثيرًا على النظام الذي يتم ترسيمه عن العالم الخارجي لأنه كان بطريقة ما، لأنه بدأ بهذه الطريقة وبقي نوعًا ما، آه ، كما تعلمون، غير متصل. أعتقد أن هذا جانب سطحي من علم الأحياء ويمكنك القيام بالأشياء بطريقة مختلفة. لا أعتقد أن هذا هو السبب وراء ذلك. لكن، لكنه، هو، كما تعلمون، أنا، أنا، نعم، أعتقد، أعتقد أنه يعتقد أنه من المهم أن تلك الذوات الفردية ليست، أم، تركيبات. لم يتم صنعها كتركيبات. إنهم، بطريقة ما، كما تعلمون، تم تخصيصهم من كلمة "go"، والتي مرة أخرى، حتى البيضة، أليس كذلك؟ لذا، نحن، أعني، نحن، نحن البشر نحب البيض لأننا نستطيع رؤيته كشيء صغير مميز له غشاء. قد تقول، آه، هناك فرد، ولكن، ولكن، ولكن حتى البويضة تتكون من كائن الأم من مكونات جزيئية. كما أرى، لا أرى، لا توجد نقطة يكون فيها أي من هذا مختلفًا حقًا عن أي شيء آخر. لذا، فقد ركزت بشكل أقل على ذلك، لكنني أعتقد أنه يعتقد أنه مهم. يبدو أن النقطة التي تقولها هي، انظر، يمكننا التفكير في هذا على أنه عدة غرف. يتألف هذا المبنى من عدة غرف، ولكن حتى في هذا المبنى، وقد يقول برناردو، فإن ما يجعل الشخص هو الغرف المتميزة. لكنك تقول، نعم، ولكن حتى في الغرفة، هناك أشخاص مختلفون، وهناك كراسي مختلفة، وهناك طاولات مختلفة. هل هذا ما تقوله؟ ما أقوله هو، وأنا، كما تعلمون، ربما لا أوفي وجهة نظره بشكل عادل، وأعتقد أنه يجب عليك أن تسأله المزيد عن هذا، ولكن، أعتقد أنه يعتقد أن هذا مهم لكي تكون موحدة. لذا، أعتقد أننا كنا نناقش ما الذي يجعل المنظور الداخلي موحدًا، أليس كذلك؟ لذا، فنحن لا نشعر وكأننا مليارات من خلايا الدماغ الفردية. أعني، ليس لدي أي فكرة عن السبب، حسنًا، نحن نفعل ذلك نوعًا ما، لأن هذا هو ما نشعر به عندما نكون مليارات الأفراد من الخلايا العصبية. هذا حقا ما تشعر به. لكن، أم، لكننا نشعر على الأقل بمعظمنا، في معظم الأوقات نشعر وكأننا نوع من المنظور الداخلي الموحد والمركزي. ولذا كنا نتحدث عن كيفية حدوث ذلك. وأعتقد أنه شعر أن وجود ذلك في الكون المادي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بأصل واحد. لذا فهو يرى البيضة كنقطة أصل واحدة، وينشأ عن ذلك، هكذا تكون فردًا منفصلاً عن الآخرين. وأرى أنها أكثر مرونة وأرى الحدود بين الذات والعالم كشيء يمكن أن يتغير طوال الوقت. أعتقد أنه يتغير في مرحلة التطور الجنيني وهذا هو المقياس، هذه هي قصة مقياس الإدراك المعرفي الذي تحدثنا عنه. أعتقد أنه يمكن أن يتقلص أثناء السرطان. اه، أعتقد أنه يمكن أن يتغير أثناء التحول، أثناء النضج. أم، أعتقد، أعتقد أن الأمر أكثر مرونة من ذلك بكثير. الآن، بما أننا على أرضية تأملية، إذا كان ما يجعل الفاعل هو التمييز بين الذات والعالم، ويعتقد بعض الناس أن الله هو كل شيء، وبالتالي العالم كله، وليس هناك تمييز، إذن هل يمكن للمرء أن يفعل ذلك؟ قل أن الله وكيل؟ لا أعرف. أعني، بالتأكيد أعتقد أن معظم، أه، حسنًا، الأديان التي لديها إله على أي حال، على حد فهمي، يعتقدون أن نعم، الإله لديه، أه، قوة متطرفة، في الواقع، أعلى من ، من لنا. أنا، لا أعرف ما الذي يشتريه لنا هذا حقًا، كما تعلم، بأي طريقة مفيدة. ياليت تحذف كلمة الله هل للعالم وكالة؟ تمام. لذا، هذا سؤال مثير للاهتمام. لذا، دعونا نبدأ، أولًا، كيف نعرف أن أي شيء له قوة؟ وهذا برنامج بحث تجريبي. لذا، فأنت في الأساس تفترض ما هي مساحة المشكلة التي تعمل فيها، وما هي أهدافها في اعتقادك، ثم تقوم بإجراء التجارب لمعرفة ما هي الكفاءة التي تتمتع بها. ومن ثم تكتشف، هل كان تخميني جيدًا أم سيئًا؟ هل أحتاج إلى تخمين أفضل؟ وما إلى ذلك وهلم جرا. لذا، اه، على سبيل المثال، اه، اه، قال الناس لي، حسنًا، كما تعلمون، أنت من النوع الذي يؤمن بالروحانية الشاملة، وجهة النظر تقريبًا تقول إن الطقس يجب أن يكون معرفيًا. وأنا، كما تعلمون، أقول، أه، لا أقول أنه كذلك أو لا لأننا لم نقم بإجراء التجارب. هل أعرف ذلك، أه، أنظمة الطقس، دعنا نقول، الأعاصير أو ما إلى ذلك. هل أعلم أنهم لا يظهرون حساسية للتعود، وأنه لا يمكن تدريبهم إذا كان لديك المقياس الصحيح للآلات؟ ليس لدي أي فكرة. لكن ما أعرفه هو أن هذا ليس أمرًا فلسفيًا يمكننا أن نقرر نتجادل فيه على كرسي بذراعين. نعم إنه كذلك. لا، ليس كذلك. لا، عليك أن تقوم بالتجارب ثم تكتشف ذلك. إذن السؤال الآن هو، حسنًا، فماذا عن المجرة؟ ماذا عن الكون، أليس كذلك؟ هل هذه هي أنظمة غايا البيئية؟ مرة أخرى، أعتقد أن هذه كلها أسئلة تجريبية. والآن أصبح بعضها مستعصيًا على الحل. كما تعلمون، ليس لدينا القدرة على إجراء تجارب على نطاق كوكبي. لكن على سبيل المثال، أحد الأشياء التي حاولت القيام بها ذات مرة هو تصميم مشبك الجاذبية. لذا صمم ترتيبًا لحجم النظام الشمسي حيث ستطير الكتل، واستنادًا إلى تاريخ الكتل التي تحلق فيه، سوف يستجيب للكتل الجديدة بطريقة مختلفة. لذلك يمكنك القيام بالتاريخية ويمكنك التعود والتوعية وأشياء من هذا القبيل. فهل يمكن أن يكون لديك شيء من هذا القبيل؟ سيكون ذلك بطيئًا جدًا على نطاق هائل في حوسبة شيء ما والحصول، كما تعلمون، على نوع من الأفكار البسيطة. أراهن أنك تستطيع ذلك، كما تعلم، أراهن أنك تستطيع ذلك. ليس لدي أي فكرة. علينا أن نقوم بالتجارب. إذًا، كما تعلمون، هنا، هنا تصطدمون بسؤال آخر، وهو كيف تعرف ما إذا كنت جزءًا من نظام معرفي أكبر، أم لا، ومتى، أليس كذلك؟ لذا، لا أعرف، كما تعلمون، كيف نعرف إذا كنا في الواقع جزءًا من عقل أكبر وأكبر؟ لذلك أنا لا أعرف. حسنًا، وأشك في أن هناك نوعًا من نظرية غودل التي ستخبرك أنك لا تستطيع أن تعرفها على وجه اليقين. ويمكنك، كما تعلم، ألا تكون متأكدًا أبدًا، لكنني أراهن أنه يمكنك جمع الأدلة على ذلك. حسنًا، مع أو ضد أو مع. وكثيرًا ما أفكر في نوع من الصور الذهنية. تخيل خليتين عصبيتين في الدماغ، إحداهما هي، كما تعلمون، نوع من المادية الصارمة والأخرى أكثر غموضًا. وتقول الخلية العصبية الواحدة، كما تعلمون، نحن، نحن فقط، نعتمد على الكيمياء والعالم الخارجي عبارة عن عالم ميكانيكي بارد ولا يهتم بما نفعله. لا يوجد عقل خارجنا. والآخر يقول، لا أستطيع إثبات ذلك، لكني أشعر أن هناك نظامًا للأشياء. وأشعر أن بيئتنا ليست غبية. أشعر نوعًا ما أن بيئتنا تريد أشياء منا. وأنا أشعر نوعًا ما بهذه الموجات، كما تعلمون، هذه الموجات تنتشر من خلالنا والتي تشبه تقريبًا المكافآت والعقوبات. أشعر أن الكون يحاول أن يخبرنا بشيء ما. ويقول الأول، آه، أنت ترى فقط، كما تعلم، وجوهًا وسحبًا. لا يوجد، إنه غير موجود. وبالطبع، في مثالي، المثال الثاني صحيح لأنه في الواقع جزء من نظام أكبر. إنهم جزء من الدماغ الذي يتعلم الأشياء. ومن الصعب جدًا على أي عقدة واحدة في هذا النظام التعرف على ذلك، أو حتى عقدة فرعية، كما تعلمون، شبكة فرعية. لكنني أتساءل عما إذا كان بإمكاننا، اه، الحصول على درجة من الذكاء بأنفسنا، إذا كان بإمكاننا الحصول على دليل على أننا جزء من نظام أكبر كان يعالج المعلومات بالفعل. وأنا لا أعرف، لا أعرف بالضبط كيف سيبدو ذلك، لكن حدسي هو أنه سيبدو كما نسميه التزامن. أعتقد أن ما سيبدو عليه الأمر هو أن الصدفة هي أحداث ليس لها علاقة سببية في المستوى الأدنى لدينا، مثل ميكانيكيًا، كما هو الحال في الفيزياء، ولا يوجد سبب يدعو إلى حدوث ذلك ، ولكن على نطاق أوسع من حيث المعنى و، أم، أه، كما تعلمون، امنح أه، ال، المعاني الأكبر للأشياء التي لديها، أه، نوع من التفسير. وأعتقد أن هذا هو ما سيبدو عليه الأمر لو كنت جزءًا من نظام أكبر. أعتقد أنه سيبدو وسيبدو وكأنه تزامن. فهل هو موجود؟ أنا، كما تعلمون، لا أعرف، ولكن هذا ما أعتقد أنه سيكون عليه الأمر. خذني عبر تاريخ مختبر ليفين. متى بدأت؟ قف. ما هي إنجازاتك، ما هي إنجازاتك الأولى؟ نعم. انا بخير. اه، دعونا نرى. حسنًا، لقد بدأ الأمر، أعني، لقد بدأ في رأسي عندما كنت صغيرًا جدًا. كما كنت أنا، كان حلمًا أن أفعل هذا النوع من الأشياء. أعني أنني أعتبر نفسي الشخص الأكثر حظًا في العالم. يجب علي أن أفعل، كما تعلمون، أمتع الأشياء مع أفضل الأشخاص. لذا، أم، أنا، نعم، أعتقد أنه، أعتقد أنه، اه، سوبر، محظوظ للغاية. أم، ولكن، لقد راودتني هذه الفكرة نوعًا ما عندما كنت صغيرًا جدًا، لم يكن لدي أي فكرة عما كانت عليه. اه، لقد كنت متأكدًا تمامًا من أن ذلك مستحيل بالفعل. لم أعتقد أبدًا أنه سيكون ممكنًا من الناحية العملية، لكنني اعتقدت أنني سأدفعه إلى أبعد ما أستطيع من قبل، كما تعلمون، قبل، أم، يجب أن أعود إلى البرمجة و، كما تعلمون، لأنه، أم نعم. اه، بالنسبة للأشخاص الذين لا يعرفون، خلفيتك أيضًا في علوم الكمبيوتر. يمين. يمين. نعم. نعم. أم، نعم، نحن، نحن، اه، كما تعلمون، أنا، أنا، لقد تعلمت البرمجة في سن صغيرة جدًا وفي ذلك الوقت، اه، كانت تلك طريقة جيدة لـ، اه، كانت طريقة جيدة جدًا لـ، اه، جني المال. ولقد اعتقدت أنني سأقوم بدراسة علم الأحياء لأطول فترة ممكنة. وبعد ذلك سيتم طردي في النهاية . اه، وبعد ذلك، سأعود، كما تعلمون، إلى البرمجة. حسنًا، نعم، لقد بدأ مختبري فعليًا ، آه، في سبتمبر من عام 2000. آه، وذلك عندما، أم، آه، حصلت على منصب عضو هيئة التدريس، آه، في معهد فورسيث في كلية الطب بجامعة هارفارد مدرسة. وأنا، نعم، لقد فتحنا أبوابنا في عام 2000. لقد كان الأمر مجرد أنا في البداية ثم أنا وفني آخر. حسنًا، هناك حوالي 42 شخصًا منا الآن، ولكن في ذلك الوقت كان الأمر مجرد أنا وتقني اسمه آدم. كانت هذه هي المرة الأولى، كما تعلمون، بدءًا من ذلك الوقت كانت المرة الأولى التي يمكنني فيها حقًا أن أبدأ، اه، في، عمليًا، في، كما تعلم، لكي أكون عمليًا بشأن بعض بعض الأفكار التي كانت لدي حول الكهرباء الحيوية والإدراك وكل هذه الأشياء. قبل ذلك، كنت أقوم ببناء صندوق الأدوات. لذلك كنت أقوم ببناء المهارات والتقنيات والمعلومات وما إلى ذلك، لكن كوني طالبة دراسات عليا ثم باحثة ما بعد الدكتوراه، لم أتمكن من التحدث عن أي من هذه الأشياء . اه، ولكن، ولكن بعد ذلك عندما كنت بمفردي، وكان ذلك هو الوقت المناسب للبدء. إذًا، فقط بضع، كما تعلمون، بعض المعالم المثيرة للاهتمام والمثيرة للاهتمام، اه، اه، بالفعل بحلول الوقت، بحلول الوقت الذي حصلت فيه، كما تعلمون، أنا، أنا، اه، لقد فتحنا المختبر . لقد شاركت في التعاون مع كين روبنسون وباحث ما بعد الدكتوراه ثورلي ثورلاند، ومعًا ومع مرشدي في مرحلة ما بعد الدكتوراه، مارك ميركولا، قمنا بالفعل بعرض الأدوات الجزيئية الأولى للطاقة الكهربائية الحيوية . لذلك كان لدينا ورقة على اليسار، اليمين، عدم التماثل. وقد أظهرنا، لقد أظهرنا أول تتبع كهربي حيوي للحالات الكهربية الحيوية غير العصبية في جنين الدجاج. لقد أظهرنا أنه من المهم تحديد الجانب الأيسر والجانب الأيمن. وبعد ذلك، أه، معالجة تلك المعلومات باستخدام إنشاءات القنوات الأيونية المحقونة. إذًا كانت هذه هي المرة الأولى التي أقرأ فيها وأكتب عقل الجسد، وهذه هي الطريقة التي لم أكن لأقولها في ذلك الوقت بالتأكيد ، ولكن هكذا أرى الأمر الآن. كانت تلك هي المرة الأولى التي يتم فيها ذلك على المستوى الجزيئي، بطريقة جزيئية. وهكذا، ظهرت تلك الورقة الخلوية وأعتقد، في عام 2002، أعتقد أنها ظهرت أخيرًا. أم، لكن هذا كان مشروعًا مبكرًا جدًا، آه، مبكرًا حقًا. المشروع الآخر، الآخر المبكر حقًا، كان، كنت، كباحث ما بعد الدكتوراه، بدأت في جمع الأدوات لهذا كله، لهذا الجهد برمته. والكثير من تلك الأدوات كانت عبارة عن بلازميدات الحمض النووي التي تشفر القنوات الأيونية المختلفة. ولذا فإن ما سأفعله هو أنني سأكتب، أو أرسل، أو أرسل رسائل بريد إلكتروني أو خطابات إلى الأشخاص الذين يعملون في الفيزيولوجيا الكهربية، وعلم وظائف الأعضاء المعوية، والأذن الداخلية، وكما تعلمون، سيكون لديهم بعض قنوات البوتاسيوم التي قمت باستنساخها. وأود أن أقول، كما تعلمون، هل يمكنني الحصول على واحدة من هذه البلازميدات؟ كنت، كنت، كنت، كنت، كنت أخبرهم بما كنت سأفعله . أود أن أقول، كما تعلمون، وما سأفعله هو، هو أنني سأستخدمها للتعبير عنها في الأجنة في مواقع مختلفة واستخدامها في، اه، بطريقة مستهدفة للغاية، لتغيير الطاقة الحيوية الكهربائية خصائص هذه الأشياء. وكما تعلمون، كان معظم الناس لطيفين للغاية وأرسلوا لي هذه التركيبات. أرسل أحد الأشخاص خطابًا إلى معلمي في مرحلة ما بعد الدكتوراه ليخبرني أنني كنت أعاني، كما تعلمون، من انهيار عقلي، وأنه لا ينبغي عليه أن يكون حذرًا لأن هذا أمر جنوني للغاية، ومن الواضح أنني قبالة صاروخي، أليس كذلك؟ وهكذا أتذكر… الآن، انتظر، هل هذا هو تلخيصك لما قالوه أم أنهم قالوا بالفعل انهيارًا عقليًا؟ حسنا، حسنا. لذلك، لم أتمكن من رؤية الرسالة ، لكن مديري جاء إلي. لذا، جاء مديري إلي وكان يضحك وقال، انظر إلى هذا، هذا الرجل يقول أنك مجنون. لذا طلبت منه البلازميد. قال لي أن أكون، كما تعلم، احترس. يقول أنك تمر بفترة استراحة نفسية. إذن، هذا ما، هذا ما أقوم بنقله، ما قاله لي. تمام. لذا، أم، ولكن، آه، ولكن مع ذلك، أرسل معظم الأشخاص تصميمات، آه، أم، آه، عندما، عندما وصلنا إلى المختبر، آه، عندما، عندما افتتح مختبري ، بدأت في القيام بذلك. لقد بدأت، أخطأت في التعبير عن هذه الأشياء في الأجنة لمجرد رؤية مساحة التغييرات المحتملة، أليس كذلك؟ ماذا تفعل الكهرباء الحيوية حقا؟ أعني، لم يكن أحد يعلم في ذلك الوقت أن الأمر كان جنونًا حقًا. لقد كان يُعتقد أن جهد الغشاء هو أحد عوامل التدبير المنزلي. كانت هناك ظاهرة ثانوية لأشياء أخرى كانت الخلايا تفعلها، وإذا عبثت بها، فكل ما ستحصل عليه هو الموت غير القابل للتفسير. وهذا يعني أن الجميع اعتقدوا أن هذه كانت فكرة غبية. وهكذا، بدأنا في فعل هذا وكان لدي هذا، آه، كان لدي هذا، آه، أم، أم، طالب دراسات عليا، كانت كذلك، وكانت في برنامج طب الأسنان. كان اسمها آيفي تشين وكانت في برنامج طب الأسنان. وكانت لديها أيدي مذهلة. ولذا علمتها كيفية حقن الحمض النووي الريبوزي (RNA) بشكل دقيق في الخلايا الموجودة في الأجنة. لأنك تعلم أنها كانت تتمتع بأيدٍ جيدة حقًا. كيف عرفت أنها كانت تتمتع بأيدٍ جيدة قبل أن تحاول ذلك؟ حسنًا، يبدو أن لديك أيديًا جيدة. حسناً، لقد كانت طالبة طب الأسنان. ولذا، تحدثت معها، أرادت إجراء بحث وقلت لها، أخبريني، أخبريني ماذا تفعلين. وقالوا، أوه، أنا أفعل هذا، كما تعلمون، رأيت لثة الناس وأي شيء آخر. فقلت، حسنًا، أنت، ربما يمكنك فعل هذا. تمام. لذلك لم تكن تلعب نداء الواجب. لا لا لا. هي، حسنًا، ربما كانت كذلك، لكنني لا أعرف. أنا لا أعرف ذلك. اه، ما أعرفه هو أنها كانت تقوم بعمليات جراحية وفي أفواه الناس. واعتقدت أنها قد تكون قادرة على الدخول في أماكن ضيقة وضيقة، كما تعلم، بالنظارات وكل شيء. لذلك اعتقدت أنها ستكون قادرة على القيام بذلك من خلال المجهر ، وقد كانت كذلك. أم، وهكذا، وهكذا، لقد فعلنا هذا، فعلنا هذا معًا وقمنا بحقن هذه، هذه التركيبات. وما زلت أتذكر حتى يومنا هذا، لقد اتصلت بي في أحد الأيام وقالت ، لذا نظرت إلى الأجنة وكانت مغطاة بنوع من النقاط السوداء. فقلت اه نقط سوداء اه، اسمحوا لي، اسمحوا لي أن أرى. دعنا نذهب. دعنا نذهب ننظر. لذا، خرجت وننظر، وننظر من خلال المجهر، وكانت النقاط السوداء عبارة عن عيون. ما فعلته هو ما فعلته هو قناة البوتاسيوم التي حقنتها، أم، هي التي استغرقنا سنوات لاحقة لنشر الورقة البحثية. لكن ما اكتشفته هو أن هناك حالة كهربية حيوية معينة تخبر الخلايا ببناء عين. إنه أمر رائع لأنه هناك. وبعد ذلك، كنت تعلم أن الكهرباء الحيوية كانت مفيدة. لم تكن ظاهرة ثانوية لأنها تتحكم في الأعضاء التي تحصل عليها. ب- أن النظام بأكمله عبارة عن وحدات وتسلسل هرمي لأننا لم نخبر الخلايا بكيفية بناء العين. لذلك، لم نذكر أين تذهب الخلايا الجذعية أو ما هي الخلايا التي تذهب بجانب الخلايا الأخرى أو ما هي الجينات التي يجب التعبير عنها. لم نفعل شيئا من ذلك. قمنا بتشغيل روتين فرعي عالي المستوى يقول قم ببناء عين هنا. وعلى الفور ، أخبرتنا تلك التجربة، بكل هذه الأشياء المدهشة. ثم، وفي النهاية، كان هذا عمل طالبة دراسات عليا، شيري آو في مجموعتي، والتي تولت المشروع، كما تعلمون، وأعدت رسالة دكتوراه كاملة حول هذا الأمر الذي يوضح أن الشيء المذهل الآخر حول إنه إذا استهدفت عددًا قليلًا من الخلايا فقط، فإن ما يفعلونه هو حث جيرانهم على المساعدة لأنهم يستطيعون معرفة أنه لا يوجد عدد كافٍ منهم لبناء عين، كما تعلمون، نوعًا ما مثل النمل، كما تعلمون، يقوم النمل بتجنيد خلاياه ، رفاقهم لتولي مهمة أكبر. هذا يخبرك أن المادة التي تعمل بها تتمتع بهذه الخصائص المذهلة التي لا يتعين عليك إدارتها بشكل دقيق، أليس كذلك؟ إنه نوع مختلف من الهندسة. إنها هندسة، كما ذكرت مؤخرًا في ورقة بحثية حديثة، إنها هندسة باستخدام مواد لطيفة لأنها مادة ذات كفاءات ذات أجندة. ليس عليك التحكم فيه بالطريقة التي تتحكم بها بالخشب والمعدن وأشياء من هذا القبيل. إذا، لا بأس. على أي حال، لذا، لذلك، هذا النوع من الأشياء، أم، آه، ثم، آه، كان لدينا مجموعة من العمل على مجموعة من العمل على عدم التماثل الأيسر والأيمن وإظهار كيف، آه، الخلايا في الجسم يقررون الجانب الذي يعتمدون عليه بناءً على هذه الإشارات الكهربائية. ثم اكتشفنا ذلك. لكي تتمكن الخلايا من أه، فإن الطريقة التي تفسر بها هذه الإشارات الكهربائية كانت تتعلق بحركة السيروتونين. قبل وقت طويل من ظهور الجهاز العصبي أو الدماغ، يستخدم الجسم السيروتونين لتفسير الإشارات الكهربائية. لذا، كان هذا، كان هذا يؤكد حقًا، فكرة أن الكثير من الأدوات والمفاهيم والكواشف والمسارات والآليات من علم الأعصاب لها أصول سابقة بكثير. وكان هذا دورًا جديدًا تمامًا للسيروتونين، أليس كذلك؟ لذا، فإن السيروتونين هو ناقل عصبي يقوم بالعديد من الأشياء المثيرة للاهتمام، ولكن قبل وقت طويل من ظهور دماغك، فإنه يتحكم أيضًا في اتجاه جسمك وقلبك وأعضائك المختلفة الأخرى. لذا نحاول أن نفهم، على نحو ما، على المدى القصير، كيف يتحكم النشاط الكهربائي في سلوك الخلية، ولكن الصورة الأكبر. رائع. هذه، هذه، هذه العمليات العصبية تحدث في الخلايا التي ليست خلايا عصبية على الإطلاق، كما تعلمون، ولكن قبل ذلك بوقت طويل. لذا، كان ذلك رائعًا نوعًا ما. حسنًا، قمت بتعيين باحث ما بعد الدكتوراه يُدعى داني آدامز والذي أصبح فيما بعد عضوًا في هيئة التدريس وزميلًا. وأحد الأشياء التي فعلتها هو أنها كانت رائدة في الاستخدام المبكر للأصباغ الحساسة للجهد لقراءة هذه الإمكانات الكهربائية. ولذا فقد اكتشفت، في العمل الذي قامت به في مجموعتي، اكتشفت هذا الشيء الذي نسميه الوجه الكهربائي. وتقريبا في أي سنة هذا الآن؟ أوه، هذا هو الوجه الكهربائي. من المحتمل أن يكون هذا في عام 2000، أو 2008، أو شيء من هذا القبيل، 2007، أو 2008. وما اكتشفته هو أنه إذا نظرت إلى الأديم الظاهر الناشئ والذي سيتحول فيما بعد إلى وجه وفم، كما تعلمون، عيون وفم وكل ذلك، اه، اه، اه، في وقت مبكر، في وقت مبكر قبل تشغيل جميع الجينات، اه، اه، تحديد أين ستذهب كل هذه الأشياء. النمط الكهربي الحيوي داخل هذا الأديم الظاهر يشبه الوجه. إنه يوضح لك أين ستذهب كل هذه الأشياء. وبعد ذلك، وفي النهاية، تمكنا من إظهار ذلك. وبالمناسبة، كانت هناك بقعة العين تلك، وهذا هو السبب وراء عمل شيء العين. وكنا قادرين على إظهار أن جميع أنواع العيوب الخلقية التي تفسد تكوين الوجه، تحدث عن طريق تثبيط النمط الكهربي الحيوي الطبيعي وأنه يمكنك إصلاحه. كما تعلمون، يمكنك، يمكنك، يمكنك، ممارسة، أم، إصلاح التأثيرات بهذه الطريقة. لذا، اه، كان ذلك، اه، كان ذلك مثيرًا للاهتمام. وبعد ذلك، عندما بدأنا النظر في التجديد، ومرة ​​أخرى، تم تنفيذ العمل المبكر بواسطة داني أيضًا. وبعد ذلك بواسطة كيلي تشانغ، وهي الآن عضو هيئة تدريس في جامعة لاس فيغاس، حيث ما فعلناه هو، لقد أظهرنا أن تجديد ذيل الشرغوف كان أيضًا مدفوعًا بالكهرباء الحيوية. وكان هذا هو مكسبنا الأول للوظيفة، أه، التأثير في عملية التجديد، حيث أصبحنا قادرين على إظهار أنه بإمكاننا بالفعل تحفيز عملية تجديد جديدة. لذا فإن الذيل عضو معقد للغاية. إنه يحتوي على حبل شوكي، عضلة، عظم، حسنًا، ليس عظمًا، أوعية دموية، أو تعصيب، أو تعصيب محيطي، أو جلد. وهكذا، أخذنا، أخذنا الضفادع الصغيرة التي عادة لا تتجدد وهناك، هناك مرحلة لا يمكنهم فيها تجديد ذيولهم. وقمنا بتطوير كوكتيل كهربي حيوي يحفزه على النمو. قالت لي، باحثة ما بعد الدكتوراه في ذلك الوقت، كيلي تشانغ، أنا، أنا، لقد نقعتها وقلت، حسنًا، كم من الوقت نقعتها، وكم من الوقت نقعتها؟ وقالت ساعة. وفكرت، وشعرت، ولكن هذا يجب أن يكون قصيرًا جدًا. من المستحيل أن تفعل ساعة من النقع أي شيء. ومن المؤكد أن تلك الساعة من النقع أدت إلى ثمانية أيام من التجديد حيث لا نلمسها على الإطلاق. وأحدث نسخة من هذا العمل كانت في ساق الضفدع، حيث أظهرنا أن التحفيز لمدة 24 ساعة مع الكوكتيل الخاص بنا يحفز نمو الساق لمدة عام ونصف، وخلال هذه الفترة لا نلمسها على الإطلاق. لذا فإن الشيء المذهل مرة أخرى هو أن هذه ليست إدارة تفصيلية. هذه ليست طباعة ثلاثية الأبعاد. هذا لا يعني أننا نقول لكل خلية إلى أين تذهب خلال هذه العملية المذهلة التي تستغرق عامًا ونصف. هذا في اللحظة الأولى التي تتواصل فيها مع الخلايا، وتسير في مسار بناء الساق، وليس مسار التندب. وهذا كل شيء. ومن ثم ترفع يديك. إنه، إنه، إنه يستدعي روتينًا فرعيًا. إنها نمطية. إنه يعتمد على كفاءة المادة التي لن تتمكن من إدارتها بشكل دقيق. كانت تلك هي المرة الأولى التي أصبح فيها هذا النوع من الوضوح أن ذلك ممكنًا عندما أظهرت أن تحفيز الحالة الكهربية الحيوية الصحيحة لمدة ساعة، أو ساعة واحدة فقط، جعل الذيل بأكمله يلتزم بالتجديد بحد ذاتها. آه، كانت تلك بداية برنامج التجديد الخاص بنا وبعد ذلك انتقلنا إلى الأطراف، و، آه، الآن بالطبع نحاول الدخول إلى الثدييات، كما تعلمون، إلى أطراف الثدييات . أم، نعم، على طول الطريق، آه، سيليا هيريرا رينكون، آه، ناروشي موروغان كانوا باحثين آخرين في مرحلة ما بعد الدكتوراه، آه، ذلك، الذي أظهر تجديد الساق في الضفدع وما إلى ذلك. في ذلك الوقت تقريبًا، كان لدينا شيء آخر، لقد أردت حقًا العمل على مرض السرطان وأردت حقًا العمل على هذه الفكرة، وهي أن هناك مكونًا كهربيًا حيويًا إليها. والطريقة التي يمكنك بها التفكير في الأمر هي ببساطة أنه ليس سبب وجود السرطان، ولكن لماذا يوجد أي شيء غير السرطان؟ إذًا، لماذا تتعاون الخلايا بدلًا من أن تكون أميبا؟ لماذا يتعاونون من أي وقت مضى؟ ولذا فنحن نعلم أن الإشارات الكهربية الحيوية هي نوع من الغراء المعرفي الذي يربطهم معًا نحو مشاريع البناء واسعة النطاق هذه، والحفاظ على الأعضاء وأشياء من هذا القبيل. وهكذا، نعم، أردنا دراسة ذلك كهربائيًا حيويًا. وهكذا، كان لدي طالبتان، آه، بروك شيرينيت، وآه، ماريا لابيكين، اللتان تولتا ذلك. وكنا قادرين على إظهار أنه باستخدام هذا التصوير الكهربي الحيوي، يمكنك معرفة الخلايا التي ستتحول في وقت مبكر. يمكنك أيضًا إقناع الخلايا الطبيعية تمامًا بالتحول إلى سرطان الجلد النقيلي فقط عن طريق إعطائها إشارات كهربية حيوية غير مناسبة حول بيئتها. لذلك يمكنك، كما تعلم، لا، لا يوجد ضرر وراثي، ولا مواد مسرطنة، ولا جينات مسرطنة، ولكن، فقط معلومات كهربية حيوية خاطئة وتصبح مثل سرطان الجلد النقيلي. والأفضل من ذلك كله، أنهم كانوا قادرين على إظهار أنه يمكنك في الواقع عكس، وليس عكس، المحفزات المسببة للسرطان، على سبيل المثال، الجينات المسرطنة البشرية عن طريق التوصيلات الكهربائية الحيوية المناسبة لجيرانها. لذا كان لدينا مجموعة كاملة من، كان لدينا مجموعة كاملة من الأوراق، توضح كيفية التحكم في الخلايا كهربائيًا حيويًا. وتقوم خوانيتا ماثيوز في مختبري الآن بالتتبع لأخذ كل تلك الاستراتيجيات إلى الإنسان وإلى السرطان البشري. إذن هذا هو عام 2009؟ كان هذا، نعم، أول التجارب الأولى، تم إجراؤها في عام 2010، 2011، شيء من هذا القبيل. إذًا متى خطرت ببالك هذه العلاقة التخمينية بين الكهرباء الحيوية والسرطان؟ وكان الميدان جاهلاً بذلك. ليس الأمر كما لو كان لديهم رأي وقالوا لا. حسنًا، آه، لكي أكون، لأكون، لأكون واضحًا، أول شخص تحدث عن هذا هو كلارنس كوهن في عام 1971. لذلك كتب كلارنس كوهن في عام 71 أنه، آه، كان لديه بضع أوراق، آه، في ، في العلوم حيث أظهر أن إمكانات الراحة للخلايا كانت محركًا مهمًا لتكاثر الخلايا. وتوقع أن الأمر قد يكون له علاقة بالسرطان. لذلك تم طرح هذه الفكرة. لم يسبق لأحد أن فعل أي شيء معها. و، و، وأدوات دراسة هذا على المستوى الجزيئي لم تكن موجودة حتى صنعناها. إذًا، كما تعلمون، تلك الفكرة، مجرد أن الكهرباء الحيوية مهمة في علاج السرطان، كانت موجودة من قبل. أعتقد أن ما قدمناه جديدًا تمامًا هو فكرة أن هذا مرتبط أيضًا بالإدراك. فكرة أن الأمر لا يقتصر فقط على أنه يؤدي إلى الانتشار والسرطان، بل أن هذا متورط حقًا في تحديد حجم مخروط الضوء المعرفي، وعند هذه النقطة تكتسب الخلايا سلوكًا قديمًا، كما تعلمون، أم، آه، يشبه السلوك النقيلي ، الطريقة التي، كما تعلمون، التي تفعلها الأميبا، أعتقد أن هذا الجانب منها، جديد تمامًا بالنسبة لنا. تلك، تلك، تلك الفكرة، أن هذا يتعلق حقًا بحدود الذات، كما تعلمون، ولم أرى أبدًا أي شخص آخر يتحدث عن ذلك. إذن، هؤلاء، كما تعلمون، أولئك، هؤلاء، في نفس الوقت تقريبًا، هناك شيء آخر مثير للاهتمام حدث في عام 2009، وهو أننا كنا ندرس المستورقات، كنا ندرس الديدان المفلطحة. لقد أوضحنا أنه عند تقطيع المستورقات إلى قطع، فإن الطريقة التي تحدد بها هذه القطع عدد الرؤوس التي ستحصل عليها، ترتبط في الواقع بقدرة الخلايا على التواصل مع بعضهم البعض باستخدام تقاطعات الفجوة. هذه، هذه المشابك الكهربائية. ولذا فقد صنعنا بعض الديدان ذات الرأسين وما إلى ذلك. في حوالي الثانية من عام 2009، كان لدي هذا، كان لدي هذا، آه، طالبة، هذه الطالبة الزائرة من جامعة بوسطن، كان اسمها لاريسا. وقد طلبت منها إعادة تقطيع الديدان ذات الرأسين في الماء العادي فقط، لا أكثر ولا مزيد من التلاعب من أي نوع. نحن، نحن. أقصهم، يعني قطع رؤوسهم؟ مرة أخرى. نعم. إذن، لديك دودة عادية ذات رأس واحد، تقطع الرأس والذيل، وتحصل على القطعة الوسطى، ثم تنقع تلك القطعة الوسطى في دواء يمنع الخلايا من التواصل كهربائيًا مع بعضها البعض و يطورون رؤوسًا في كلا الطرفين. هل هذا الدواء الذي تنقعه فيه يسمى كوكتيل بيولوجي؟ مثلاً، هل هذا ما أشرت إليه سابقاً؟ إنه كوكتيل بيولوجي مختلف. لم يكن حتى كوكتيل. لقد كانت مادة كيميائية واحدة. لقد كان الأمر بسيطًا حقًا. لقد كانت مجرد مادة كيميائية واحدة وكل ما تفعله هو سد الفجوات في الوصلات. وهكذا، وما الذي فعله ذلك هو تغيير الدائرة الكهربائية، أه، الخصائص التي تمتلكها الخلايا وجميعها، وقرر كلا الجرحين أنهما يجب أن يكونا رأسين. والآن حصلت على هاتين الدودتين ذات الرأسين. لذا، نعم، لذا، تقوم لاريسا بسرد هاتين الديدان ذات الرأسين في الماء العادي، لا مزيد من التلاعب وستحصل على المزيد من الديدان ذات الرأسين. انها دائمة. ذات مرة، بمجرد إقناعهم، الآن لم يتم المساس بالوراثة، أليس كذلك؟ لا، لا، لا، اه، لا يوجد جينوم، اه، تحرير، لا جينات محورة، اه، متطابقة وراثيا. لكن الدودتين أه الدودة ذات الرأسين أصبحت خطًا دائمًا الآن. لذا، هناك بعض الأشياء المثيرة للاهتمام هناك. واحد هو اه. حسنًا، الأول هو أنه يُظهر خصائص الذاكرة المثيرة للاهتمام للوسيط، مما يعني أنه بمجرد إحضاره إلى حالة جديدة، فإنه يحتفظ ويتذكر الاثنين. لذا فهي نوع من الذاكرة. إنه يتذكر الدولة ذات الرأسين. شيء آخر مثير للاهتمام هو أن الديدان ذات الرأسين شوهدت لأول مرة، حسنًا، تم وصفها لأول مرة في أوائل القرن العشرين. لذلك رأى الناس أن الآخرين قد صنعوا، وبوسائل أخرى، رأى الناس دودتين برأسين. على ما يبدو، على حد علمي، لا أعتقد أن أي شخص قد كتب عن هذا الأمر على الإطلاق. لم يفكر أحد في إعادة تدوينها حتى فعلنا ذلك في عام 2009. وأعتقد أن السبب هو أنه كان من الواضح تمامًا ما سيحدث. أعني أن جينومهم طبيعي. إذا قطعت رأسك الثاني خارج الرحم، بالطبع سيعود إلى طبيعته. هذا ما يفترضه الناس. إذن، هذا مثال آخر، مثال آخر على سبب أهمية التفكير بهذه الطرق المفاهيمية المختلفة . إنه يؤدي إلى تجارب جديدة لأنه إذا كنت لا تفكر في هذا كذاكرة، إذا كنت تركز على الجينات باعتبارها، أه، كأنماط ظاهرية دافعة، فلن تفعل ذلك أبدًا، فليس من المنطقي أن، إعادة كتابتها. لكن إذا بدأت بالتفكير، حسنًا، أتساءل عما إذا كانت هناك ذاكرة فسيولوجية هنا، فهذا يقودك إلى هذه التجربة، أليس كذلك؟ لذا، فإن التفكير بهذه الطريقة يؤدي إلى تجارب جديدة. أم، وبعد ذلك، ثم، ثم الشيء الآخر الذي يشير إليه هو شيء مثير للاهتمام حقًا. لذا، بالنسبة لأي نموذج حيواني تقريبًا، يمكنك الاتصال بمركز المخزون ويمكنك الحصول على الجينات، ويمكنك الحصول على خطوط من الطفرات الجينية. لذلك يمكنك الحصول على ذباب بأجنحة مجعدة وفئران بذيول ملتوية وأنماط غريبة من الفراء، كما تعلمون، دجاج بأصابع قدم غير تقليدية. يمكنك، يمكنك الحصول على أي، كما تعلم، أي نوع من الخطوط المتحولة. في المستورقات، لا توجد خطوط متحولة. لم ينجح أحد على الإطلاق في صنع أي شيء آخر غير المستورقات العادية باستثناء شكلنا ذي الرأسين. وهذا ليس وراثيا. ولذلك هناك سبب عميق، لم أفهمه في ذلك الوقت. في الواقع، أعتقد أننا فقط، أعتقد أنني لم أفهم حقًا ما أعتقد أنه يعنيه، في الأشهر القليلة الماضية. ولكن، آه، ولكن، كان من اللافت للنظر أن شكل المستورقات الدائم غير العادي الوحيد الموجود هو الشكل الذي صنعناه. وقد كان، وهذا ليس وراثيًا. لا يتم ذلك بالطريقة التي تفعل بها هذا مع أي حيوان آخر. نعم. ما هو اكتشافك الأخير إذن؟ حسنًا، إنه ليس اكتشافًا كبيرًا. إنها أكثر من طريقة جديدة للتفكير في الأمر. لذا، أحد الأشياء الغريبة حول مستورقات المستورقات هو أن الطريقة، الطريقة التي تتكاثر بها، على الأقل تلك التي ندرسها، الطريقة التي تتكاثر بها هي أنها تمزق نفسها إلى نصفين ثم ينمو كل نصف بقية الجسم. وما يحدث عادة بالنسبة لمعظمنا الذين يتكاثرون عن طريق التكاثر الجنسي هو أنه عندما تحصل على طفرات في جسمك خلال حياتك، فإن تلك الطفرات لا تنتقل إلى ذريتك، أليس كذلك؟ هم، هم، هم، يختفون بجسدك ثم يستمر البيض، وهكذا. حسنًا، في المستورقات، الأمر ليس كذلك في المستورقات. أه، أي طفرة لا تقتل الخلية، تتوسع إلى الجيل التالي لأن كل نصف ينمو، كما تعلمون، ينمو الجديد، وينمو باقي الجسم. وهكذا، فإن جينومهم فوضوي للغاية. يملكون، أه يعني في الحقيقة الخلايا يمكن خلطها بالعمالة. يمكن أن يكون لديهم أعداد مختلفة من الكروموسومات. وهذا غريب جدًا. وكنت أفكر دائمًا، أليس هذا غريبًا؟ ولم يتحدث أحد عن هذا الأمر في أي صف علم الأحياء الذي درسته من قبل. أليس غريبا أن الحيوان الأكثر تجديدا أه يبدو خالدا لا يتقدم في السن أه مقاوم للسرطان وبالمناسبة مقاوم للجينات المحورة. لذا، لذا، فلا أحد لا يزال، لم يتمكن أحد من صنع ديدان معدلة وراثيًا، أم، هو أيضًا الذي يحتوي على الجينوم الأكثر فوضوية. وهذا غريب. قد تعتقد ، ولكن من كل ما لدينا، تم إخبارنا عن الجينومات وكيفية تحديد الأنماط الظاهرية، أن الحيوان، مع كل تلك الخصائص المذهلة، يجب أن يكون لديه أجهزة أصلية حقًا. قد تعتقد أنه يجب أن يكون لديك جينوم نظيف ومستقر حقًا ، إذا كنت ستصبح متجددًا ومقاومًا للسرطان وليس العمر أو أي شيء آخر، فهذا هو العكس تمامًا. اعتقدت دائمًا أن هذا كان غريبًا بشكل لا يصدق. وهكذا، أخيرًا، أعتقد، لقد قمنا ببعض الأعمال الحسابية الآن لإظهار سبب ذلك، أعتقد أننا الآن نفهم ما يحدث وما أعتقد أنه يحدث هو هذا. تخيل، اه، دعنا نذهب، دعنا نعود إلى هذه المشكلة الخاصة بحل المشكلات التنموية. لذا، إذا كان لديك، إذا كان لديك مادة سلبية بحيث يكون لديك بعض الجينات، فإن الجينات تحدد ما تفعله المادة. ومن ثم، يكون لديك نتيجة ويتم اختيار هذه النتيجة، كما تعلم، إما أن تؤدي أداءً جيدًا أم لا. وبعد ذلك، هناك التكاثر التفاضلي. وبالتالي، وفقًا للقصة القياسية للتطور، فإن كل شيء يعمل بشكل جيد وكل شيء يعمل كما لو كان في الخوارزمية الجينية. بسيط جدا، بسيط جدا. المشكلة فيه، بالطبع، هي أن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً لأنه لنفترض أنك شرغوف ولديك طفرة. عادة ما تقوم الطفرات بأشياء متعددة. لنفترض أن هذه الطفرة، آه، تجعل فمك غير مرتب، ولكنها أيضًا تفعل شيئًا آخر في مكان آخر في الذيل، شيئًا إيجابيًا، في مكان ما في الذيل ، آه، بموجب النموذج التطوري القياسي، آه، لن تفعل ذلك أبدًا احصل على تجربة الآثار الإيجابية لذلك، لتلك الطفرة لأنه إذا تم قطع الفم، فسوف تموت، وسيكون هذا هو الحال. لذا فإن الانتقاء سوف يتخلص منك بسرعة كبيرة وسيتعين عليك انتظار طفرة جديدة تمنحك التأثيرات الإيجابية دون التأثيرات السيئة على الفم، أليس كذلك؟ لذلك، من الصعب جدًا إجراء تغييرات جديدة دون تمزيق المكاسب القديمة وما إلى ذلك. إذن، هذا، ذلك، هذه بعض القيود على هذا النوع من الرؤية. ولكن، ولكن، السيناريو الأكثر واقعية هو حقيقة أنك لا تنتقل مباشرة من النمط الجيني إلى النمط الظاهري. أنت لا تنتقل من الجينات إلى الجسم الفعلي. هناك هذه الطبقة من التطوير في المنتصف. والشيء المتعلق بالتنمية ليس فقط أنها معقدة، بل إنها ذكية، مما يعني أنها تتمتع بكفاءات في حل المشكلات. لذا فإن ما يحدث فعليًا في الضفادع الصغيرة هو أنه إذا قمت بتحريك الفم إلى جانب الرأس، أه، في غضون أسابيع قليلة، فإنه يعود إلى طبيعته من تلقاء نفسه، مما يعني أنه يمكن، يمكنه، أم، آه، إعادة أه، كما تعلمون، الوصول مرة أخرى إلى تلك المنطقة من الفضاء التشريحي حيث يريد أن يكون. لذا تخيل ماذا يعني هذا. تخيل ما يعنيه هذا بالنسبة للتطور عندما تقوم بتطوير ركيزة كفؤة، وليس ركيزة سلبية. بحلول الوقت الذي يذهب فيه شرغوف لطيف للاختيار لمعرفة ما إذا كان سيتكاثر أم لا، لا يستطيع الاختيار حقًا معرفة ما إذا كان يبدو جيدًا لأن الجينوم كان رائعًا أو لأن الجينوم كان في الواقع متوسطًا، لكنه أصلح أي شيء، مهما كانت المشكلة لديها. يمين؟ لذلك، تبدأ الكفاءة في إخفاء المعلومات عن الاختيار. لذلك، يجد الانتقاء أنه من الصعب نوعًا ما اختيار الجينوم الأفضل لأنه حتى أولئك الذين يعانون من مشاكل يبدون في حالة جيدة جدًا عندما يحين وقت اختيارهم. إذًا ما يحدث وقمنا بإجراء محاكاة حسابية لكل هذا، ما يحدث هو أنه، عندما تفعل هذا، ينتهي الأمر بالتطور إلى إنفاق كل جهده في تكثيف الكفاءة لأنه لا يرى الجينات الهيكلية . كل ما تراه هو آلية الكفاءة. و، و، وإذا كنت تحسين آلية الكفاءة، حسنًا، مما يجعل رؤية الجينوم أكثر صعوبة. يمين؟ وهكذا يكون لديك هذا السقاطة، لديك حلقة ردود الفعل الإيجابية حيث كلما زادت كفاءة المادة، أصبح من الصعب تطوير الجينوم الفعلي. كل الضغط الآن على الكفاءة. لذلك سينتهي بك الأمر بنوع من السلم، أم، اه، حقًا ذكاء، اه، اه، سقاطة لأنه صحيح. و، و، وأشخاص مثل، اه، اه، ستيف فرانك وآخرون أشاروا إلى هذا، كما تعلمون، في، في، في جوانب أخرى من علم الأحياء وأيضًا في التكنولوجيا. يمين. بمجرد ظهور تقنية مصفوفة المعدل، لم يعد الأمر كذلك، أصبح من غير المهم أن يكون لديك وسائط قرص نقية ومستقرة، لأن الغارة أو الغارة تعتني بها. يمين. لذلك، فإن الضغط على القرص المستقر حقًا، كما تعلمون، قد توقف. إذن، ما يعنيه ذلك هو أنه في حالة المستورقات، حلقة التغذية المرتدة الإيجابية تلك، تلك السقاطة قطعت كل الطريق حتى النهاية. ما حدث هنا في الأساس هو أن ما لديك هو كائن حي حيث يُفترض أن أجهزتك سيئة. من المفترض أنك مليء بالطفرات. تحتوي جميع الخلايا على أعداد مختلفة من الكروموسومات. نحن نعلم بالفعل أن علم الوراثة موجود في كل مكان. اه، ولكن تم بذل كل الجهود لتطوير خوارزمية يمكنها إجراء تصحيح الأخطاء الضروري والقيام بهذه الرحلة في الفضاء المورفوسي بغض النظر عن شكل الأجهزة. ولهذا السبب لا يتقدمون في السن. ولهذا السبب فهي مقاومة للسرطان. ولهذا السبب لا يستطيع أحد أن يصنع دودة معدلة وراثيا لأنهم في الواقع يعيرون اهتماما أقل لجينومهم بهذا المعنى مقارنة بالعديد من الكائنات الحية الأخرى. لذلك يمكنك أن تتخيل، نوعًا من الاستمرارية. إذًا لديك شيء مثل C elegans، الديدان الخيطية حيث تكون أدوات تقطيع البسكويت جميلة. لذلك، على حد علمنا، فإنهم لا يتجددون كثيرًا. إنه، كما تعلمون، ما يمكنك رؤيته، ما يقوله الجينوم هو إلى حد كبير ما تحصل عليه. إذن، لديك بعض الثدييات، أليس كذلك؟ لذا، فالثدييات، على الأقل في المراحل الجنينية، لديها بعض الكفاءة. يمكنك، كما تعلمون، تقطيع أجنة الثدييات المبكرة إلى قطع والحصول على توأم وثلاثة توائم وما إلى ذلك. اه، ثم تحصل على السلمندر. السلمندر حقًا، إنهم متجددون جيدون جدًا. إنهم مقاومون تمامًا للسرطان. لقد عاشوا طويلا. وبعد ذلك، كما تعلمون، عندما، عندما تقوم بتشغيل ذلك، تلك الدوامة حتى النهاية، تحصل على مستورقات، وهي هذه الأشياء المدهشة التي التزمت بحقيقة أن الأجهزة ستكون صاخبة وذلك سيتم بذل كل الجهد في خوارزمية مذهلة تتيح لهم القيام بعملهم. ولهذا السبب، إذا كنت تريد إنشاء خطوط من المستورقات الغريبة، فإن استهداف الجينوم الهيكلي ليس مفيدًا. لكن إذا تلاعبت بالآليات الفعلية التي، اه، التي تتيح تصحيح الأخطاء، والمعروفة أيضًا باسم الكهرباء الحيوية، عندها يمكنك إنشاء خطوط ذات رأسين و، و، وما إلى ذلك، لأنك الآن’ نحن نستهدف آلية حل المشكلات الفعلية. وإذا نظرت إلى جينوم السمندل مقابل C. elegans، فهل سيكون C. elegans أكثر فوضوية أو أكثر تنظيمًا من السمندل؟ إنه سؤال جيد. لذلك لم يفعل أحد ذلك على وجه التحديد. لا، على حد علمي، هذا هو الشيء الذي نعمل على تكثيفه الآن للبدء به، اه. لأن صححني إذا كنت كذلك، إذا كنت مخطئًا، يبدو أن الفرضية هي أنه إذا كان لديك قدر كبير من الفوضى الجينية، أو ماذا، إذا كان بإمكانك قياس ذلك. ومن ثم سيكون لديك شيء يمكن تعويضه من حيث الكفاءة أو بعض الهياكل ذات المستوى الأعلى. نعم، أعتقد، نعم، أعتقد أن هذا توقع لهذا النموذج الذي عرضته للتو. وهكذا، نعم، حتى نتمكن من اختبار ذلك. أعني أن جزءًا منه موجود أيضًا، هناك مكون بيئي. أعني، يمكنك طرح السؤال، فلماذا لا ينتهي كل شيء مثل المستورقات؟ وأعتقد أن هناك جانبًا من هذا، ذلك، ذلك، من الواضح أن هذا السقاطة لا يستمر حتى النهاية في كل سيناريو. لأنه في بعض الأنواع، هناك مقايضة أفضل في مكان آخر. أتساءل عما إذا كان هناك ثلاثة مكونات إذن، لأنه إذا لم ترَ علاقة مباشرة، فمن الممكن أن يتم إخفاؤها بواسطة عامل ثالث. نعم، والتي أعتقد أنها ربما تكون البيئة. من المحتمل أن يكون الأمر يتعلق بالبيئة التي تتعلق بكيفية التكاثر، كما تعلمون، مدى الضجيج، مدى الخطورة، مدى عدم القدرة على التنبؤ ببيئتك. سأخمن أن هناك شيئًا كهذا متورطًا هنا. نعم، لكنني أعتقد، ولكن أعتقد أن هذا، كما تعلمون، هذا، بدأ في تفسير ما يحدث مع المستورقات. وذلك، آه، نعم، ذلك، إذن، إذن، هؤلاء، إذن، وجدنا، أم، آه، نحن، نحن، وجدنا استمرار النمط الظاهري ذي الرأسين ثم، أم، نيستور أوفييدو و، آه ، جونجي موريكوما، في مجموعتي، كتب ورقة بحثية لطيفة حول ذلك و، وما إلى ذلك. ثم النوع التالي من التقدم الكبير، آه، في عام 2017 كان بواسطة فالون ديورانت، وهو طالب دراسات عليا في مختبري والذي قام أيضًا بشيء مثير للاهتمام. لذلك، عندما تأخذ مجموعة من الديدان وتعالجها، دعنا نقول هذا الكاشف الذي يسد فجوة الوصلات، عادةً ما تراه هو، حسنًا، أنت تعالج مائة دودة، 70% منها استمر في تكوين رأسين و 30٪ لم يتأثروا. لذلك اعتقدنا أنهم لم يتأثروا لأنهم ظلوا برأس واحد وكنا دائمًا، اه، نطلق عليهم دائمًا اسم الهاربين لأننا اعتقدنا أنهم بطريقة ما هربوا للتو من عمل الأوكتينال، ربما كانت بشرتهم أكثر سمكًا قليلاً أو شيء من هذا القبيل ولم يكن لدينا مطلقًا تفسيرا جيدا لذلك. لكن، ولكن على أية حال، كما تعلمون، كان لدينا اختراق للنمط الظاهري بنسبة 70% ومعظم الأشياء لا تحتوي على النمط الظاهري بنسبة مائة بالمائة. إذن لم يكن… الاختراق؟ الاختراق يعني فقط أنه عند تطبيق بعض العلاجات على مجموعة سكانية، ليس لكل منهم تأثير وليس لكل منهم نفس التأثير. وهذا ينطبق تقريبًا على كل دواء وكل طفرة وما إلى ذلك. لذا، لسنوات، أطلقنا عليهم اسم الهاربين، وبعد ذلك، في عام 2015 تقريبًا، عندما انضمت فالون إلى المختبر، قامت بسرد بعض هؤلاء الهاربين ذوي الرأس الواحد ووجدت أنهم أيضًا يفعلون 70-30، أي 70% منهم أصبحوا مزدوجي الرأس و 30٪ لم يفعلوا ذلك. ولذا ما أدركناه هو أنهم ليسوا هاربين في الواقع، إنهم ليسوا غير متأثرين، إنهم متأثرون، لكن الطريقة التي يتأثرون بها مختلفة تمامًا. هم عشوائيون. لا يمكنهم معرفة ما إذا كان يجب أن يكونوا برأس واحد أم برأسين، ويقومون برمي مجموعة من العملات المعدنية بانحياز 70-30 حول ما يجب عليهم فعله في أي جيل معين. في الواقع، تمكنا من إظهار أنه عندما تقطع قطعًا متعددة من نفس الدودة، ونحن نسميها ديدانًا خفية، غامضة لأنها تبدو طبيعية تمامًا، رأس واحد وذيل واحد، تبدو طبيعية، لكنها ليست طبيعية . ولأنه إذا قمت بإعادة تدوينها، فلن يكونوا متأكدين مما يجب عليهم فعله. ذكرياتهم قابلة للكسر. إذن ما يحدث هو أنه يمكنك تقطيعها إلى قطع وكل قطعة تتخذ قرارها الخاص إذا كانت ستكون ذات رأس واحد أو رأسين، على الرغم من أنها جاءت من نفس الكائن الحي الأصلي، أه، نفس التردد تقريبًا 70-30. إذن، هناك، إذن، هذا نوع آخر من الخط الدائم. والطريقة التي درسناها بها مؤخرًا كانت بمثابة نوع من ازدواجية الإدراك الحسي. لذا، مثل وهم الأرنب والبطة، أليس كذلك؟ تنظر إليه وتنظر إليه، يبدو أن شيئًا واحدًا يشبه شيئًا آخر. هذا نوعاً ما ما يحدث هنا. هناك نمط كهربي حيوي يمكن تفسيره بإحدى طريقتين، ولهذا السبب هم مرتبكون، كما تعلمون، إنهم نوعاً ما ثنائي الاستقرار ويمكن أن يقع في أي من الاتجاهين. حسنًا، هذا شيء آخر قمنا به، كما تعلمون، في بلاناريا. حسنًا، هذا هو عام 2017. سأطلب منك أن تحضرنا إلى عام 2020 ثم إلى عام 2024. لكن أولاً، ما هو المقصود؟ أشرح لنفسي ما المقصود بقولك ليفين لاب؟ إذن هناك أيضًا مختبر هوبرمان. هل علماء الأحياء، هل يحصل الأساتذة الذين يدرسون علم الأعصاب أو علم الأحياء على مختبر من الجامعة كمعيار؟ هل تشارك المختبر مع أشخاص آخرين؟ ما المقصود بالمختبر؟ هل هي غرفة؟ ما هذا؟ نعم. انا بخير. لذا، فإن الطريقة التي يعمل بها هذا الأمر هي في الأساس أنه عندما تنتهي من دراستك لمرحلة ما بعد الدكتوراه، فإنك تفعل ما يسميه الناس بالخروج إلى السوق، وهو ما يعني إجراء مقابلة في مجموعة من الأماكن و انظر من سيوظفك كعضو جديد في هيئة التدريس. لذلك عندما تحصل على وظيفة، وهذه، كما تعلم، تعتبر أول وظيفة حقيقية مستقلة لك لأنك الآن مسؤول عن كل نجاحاتك وإخفاقاتك. كل شيء، الأمر كله متروك لك. وعادة، آه، نعم، عند هذه النقطة تحصل على مختبر. لذا فإن أحد الأشياء التي تقوم بها هو التفاوض بشأن مقدار المساحة المتوفرة لديك. عادةً ما تبدأ صغيرًا جدًا. ومع مرور الوقت، إذا قدمت منحًا جديدة، فإنك تطلب مساحة أكبر وينمو المختبر. وعندما يقولون مختبر ليفين أو مختبر هوبرمان، فإن ما يشيرون إليه فقط هو، كل الأبحاث التي تتحكم فيها حيث يمكنك اتخاذ القرارات، كما تعلمون، حيث يحصل هذا الشخص على الوظيفة. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني إجراء مقابلة في مجموعة من الأماكن ومعرفة من سيوظفك كعضو جديد في هيئة التدريس. وعادة، آه، نعم، عند هذه النقطة تحصل على مختبر. لذا فإن أحد الأشياء التي تقوم بها هو التفاوض بشأن مقدار المساحة المتوفرة لديك. عادةً ما تبدأ صغيرًا جدًا. ومع مرور الوقت، إذا قدمت منحًا جديدة، فإنك تطلب مساحة أكبر وينمو المختبر. وعندما يقولون مختبر ليفين أو مختبر هوبرمان، فإن ما يشيرون إليه فقط هو، كل الأبحاث التي تتحكم فيها حيث تتخذ القرارات، كما تعلم، حيث يتخذ هذا الشخص بعينه القرارات. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، أه، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني التفاوض، أه، على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. وعادةً، عندما تحصل على وظيفة، فإنك تفعل ما يسميه الناس الخروج إلى السوق، وهو ما يعني أنك تتفاوض على مقدار المساحة المتوفرة لديك. لذا، أردتك أن تبتعد عن براغ وإمبريو قدر الإمكان، لأنني أردت أن أظهر أن هذا كان نوعًا من الإدارة العامة والخارجية. إذن ما هو أبعد ما يمكن أن تحصل عليه من جنين الضفدع للإنسان البالغ؟ لذا. لذا، أردتكم أن تبتعدوا عن براغ وإمبريو قدر الإمكان، لأنني أردت أن أبين أن هذا كان نوعًا من الظواهر العامة والكثير من الظواهر الأوسع. إذن ما هو أبعد ما يمكن أن تحصل عليه من جنين الضفدع للإنسان البالغ؟ لذا، أردتكم أن تبتعدوا عن براغ وإمبريو قدر الإمكان، لأنني أردت أن أبين أن هذا كان نوعًا من الظواهر العامة والكثير من الظواهر الأوسع. لذا، أردتكم أن تبتعدوا عن براغ وإمبريو قدر الإمكان، لأنني أردت أن أبين أن هذا كان نوعًا من الظواهر العامة والكثير من الظواهر الأوسع. لذا، أردتكم أن تبتعدوا عن براغ وإمبريو قدر الإمكان، لأنني أردت أن أبين أن هذا كان نوعًا من الظواهر العامة والكثير من الظواهر الأوسع. لذا، أردتكم أن تبتعدوا عن براغ وإمبريو قدر الإمكان، لأنني أردت أن أبين أن هذا كان نوعًا من الظواهر العامة والكثير من الظواهر الأوسع. أريدك أن تبتعد عن براغ قدر الإمكان لأنني أردتك أن تبتعد عن براغ وإمبريو قدر الإمكان لأنني أردتك أن تبتعد عن براغ قدر الإمكان. أنت لا تريد الوكالة فحسب، بل تريد الوكالة التي تتوافق مع نفسك لأنه يمكنك الحصول على وكالة شخص آخر وهذا ليس رائعًا بالنسبة لك. وهذا شيء يفعلونه بأنفسهم. من كان يظن أن خلايا القصبة الهوائية، التي تجلس هناك بهدوء لعقود من الزمن، إذا سمحت لها بالقليل من الحياة الخاصة بها، يمكنها في الواقع أن تتجول وتصلح الجروح العصبية. لا بد أنه كان لديك فكرة أن هذا ممكن، وإلا لم تكن لتختبره، أليس كذلك؟ صحيح، صحيح، نعم. وهذا ينطبق على الكثير من الأشياء في مختبرنا حيث يقول الناس، حسنًا، هل تعلم أن هذا سيحدث؟ ومن ناحية أخرى، لا، لأنها برية ولم يتم التنبؤ بها من خلال أي هياكل موجودة. من ناحية أخرى، نعم، لأننا قمنا بالتجربة ولهذا السبب قمت بها، لأنه كان لدي حدس أن هذه هي الطريقة التي سيعمل بها هذا الشيء. فهل كنت أعلم أنه سيعمل على إصلاح التعصيب المحيطي على وجه التحديد؟ لا، لكنني اعتقدت أنه سيكون من بين ذخيرتها السلوكية ممارسة تأثير إيجابي على الخلايا البشرية المحيطة بها. ولذا، كان هذا اختبارًا مناسبًا للمحاولة. لدينا مائة أخرى سنجربها. هناك كل أنواع الأشياء الأخرى. نعم، أرى، أرى. لذلك، أنت تختبر مجموعة متنوعة. صحيح. عليك أن تبدأ من مكان ما، أليس كذلك؟ ولذلك، قلنا، حسنًا، فقلنا أنا وجيزيم، حسنًا، لماذا لا نجرب ندبة عصبية لطيفة وسهلة؟ هناك أشياء أخرى كثيرة يمكنك تجربتها. لذا، هذا نوع من التطبيق العملي، ولكن نوع المشكلة الفكرية الأكبر، كما هو الحال مع الروبوتات، الشيء الرائع في صنع هذه الأنواع من التركيبات الاصطناعية هو أنها ليس لديها تاريخ تطوري طويل في هذا العامل الشكلي. لم يكن هناك أبدًا أي كائنات xenobots، ولم يكن هناك أي إنسان آلي في التاريخ التطوري. لا تبدو الروبوتات البشرية بأي شكل من الأشكال مثل مراحل التطور البشري. ولذا، فإن السؤال الذي يطرح نفسه، من أين يأتي شكلهم وسلوكهم إذن، أليس كذلك؟ وهكذا، هذا هو المكان الذي نعود فيه إلى مسألة الفضاء الأفلاطوني، أليس كذلك؟ إذا لم تتمكن من تثبيته على دهور من الاختيار المحدد لوظائف محددة، فمن أين تأتي هذه القدرات الجديدة؟ ولذا، فأنا أعتبر كل هذه التركيبات الاصطناعية بمثابة مركبات استكشاف. إنها طرق للنظر حولك في هذا الفضاء الأفلاطوني ورؤية ما هو موجود هناك. نحن نعلم أن التطور الطبيعي يوضح لنا نقطة واحدة في ذلك الفضاء والتي تقول، هذا هو الشكل الموجود هناك. ولكن بمجرد أن تبدأ في صنع هذه الأشياء الاصطناعية، فإنك توسع رؤيتك لتلك المساحة الكامنة فيما يتعلق بما هو ممكن بالفعل. وأنا أرى أن هذا البرنامج البحثي يبحث حقًا في بنية ذلك الفضاء الأفلاطوني بالطريقة التي يصنع بها علماء الرياضيات، كما تعلمون، خريطة الرياضيات، أليس كذلك؟ وهناك نوع من البنية لكيفية دمج أجزاء الرياضيات المختلفة معًا. أعتقد أن هذا في الواقع ما نفعله هنا عندما نصنع هذه الأشياء الاصطناعية، هو أننا نصنع مركبات لملاحظة ما هو ممكن في ذلك الفضاء الذي لم يظهره لنا التطور بعد. نعم. لذا، أوه، كما تعلمون، ومن ثم يمكنك القيام بأشياء مثيرة للاهتمام مثل، وهذا لا يزال غير منشور، ولكن يمكنك طرح أسئلة مثل، كيف تبدو النسخ الخاصة بهم؟ هل تعلم، ما هي الجينات التي تعبر عنها الروبوتات والأنثروبوتات؟ وكما تعلمون، دون إحداث أي نوع من المفاجأة، من المفترض أن يتم إصدار الورقة في وقت ما من هذا العام، مع ملفات نصية جديدة على نطاق واسع في هذه الأشياء. لا أدوية، ولا دوائر بيولوجية اصطناعية، ولا تحرير جينومي. فقط بحكم وجود نمط حياة جديد، فإنهم يكيفون ملفهم النسخي. الجينات التي يعبرون عنها مختلفة تمامًا. مختلف تماما. لذلك ستكون هذه دراسة مثيرة للاهتمام. وبعد ذلك، كما تعلمون، بالنسبة لبقية الأمر، أعني، ما كنا نفعله في السنوات القليلة الماضية هو محاولة تحويل الكثير من العمل الذي قمنا به سابقًا إلى نماذج ذات صلة سريريًا. لذلك انتقلت المادة السرطانية من الضفدع إلى الخلايا البشرية والعضويات، الأجسام الشبه الكروية. لذا فإن الأجسام الشبه الكروية السرطانية البشرية والورم الأرومي الدبقي وسرطان القولون وأشياء من هذا القبيل. لقد انتقل عمل التجديد من الضفدع إلى الفئران. كما تعلمون، انها قادمة على طول. أنا لا أدعي أي نتيجة معينة حتى الآن. يجب أن أقول أيضًا أن هناك اختراعًا، ماذا تسميه، يجب أن أقوم بالكشف هنا لأن لدينا شركتين الآن. ولذلك يجب علي، كما تعلمون، أن أقوم بالإفصاح أنه في حالة التجديد، فإن شركة Morphoceuticals هي شركة نمتلكها أنا وديف كابلان. إذن ديفيد هو مهندس حيوي هنا في جامعة تافتس، وأنا وهو لدينا هذه الشركة التي تهدف إلى تجديد الأطراف والكهرباء الحيوية على نطاق أوسع في التجديد. لذا، نعم، فالسرطان، وتجديد الأطراف، كما تعلمون، المزيد من التجارب في محاولة فهم كيفية قراءة وتفسير المعلومات التي تتدفق عبر المستويات. لذلك نحن نعلم أن الخلايا تتبادل الإشارات الكهربائية لمعرفة كيفية تكوين الجنين. اتضح أن الأجنة تتواصل مع بعضها البعض. لقد كان هذا اكتشافًا مثيرًا حقًا مؤخرًا لأنجيلا تونج في مجموعتي. لقد حصلنا للتو على درجة الدكتوراه أيضًا حيث قمنا بدراسة التواصل بين الجنين والأجنة، حيث أظهرنا أن مجموعات الأجنة هي في الواقع أفضل بكثير في مقاومة عيوب معينة من الأفراد. ولديهم ملفاتهم النصية الخاصة. لذلك أسميه جنينًا مفرطًا لأنه يشبه المستوى التالي. لديهم تعبير ونسخة تختلف عن الأجنة الطبيعية التي تتطور بمفردها، على سبيل المثال. هذا مثير جدًا. ونعم، هذه هي أنواع الأشياء التي ركزنا عليها. حسنًا، سننتهي الآن بنصيحة الوافد الجديد إلى علم الأحياء. إنهم يدخلون الميدان ماذا تقول؟ حسنًا، الخطوة الأولى هي تجاهل نصائح معظم الناس. لذلك، لا أعرف مدى فائدة ذلك. ولكن في الواقع لدي شيء كامل حول هذا الموضوع. ربما يمكننا وضع الرابط. لدي وصف طويل كامل لهذا على مدونتي. لذلك، في مدونتي، لدي شيء يتحدث بشكل أساسي عن النصائح. حسنا، هذا على الشاشة. ويجب أن تعلم أيضًا أن البحث السابق الذي أجراه أنجيلا تونج وجاماسكايا. نعم، جيزيم جاماسكايا. لقد قمنا بعمل بودكاست معًا. لذلك سيكون هذا الرابط على الشاشة أيضًا. هناك أيضًا بودكاست آخر مع مايكل ليفين معروض على الشاشة. ثم فيلم آخر يظهر على الشاشة مع كريس فيلدز وكارل فريستون. واحد آخر مع مايكل ليفين ويوشا باخ. هذا على الشاشة. لذا فإن مايكل هو أسطورة في نظريات كل شيء. حسنًا، هل تختلف نصيحتك لعالم الأحياء عن نصيحتك للعالم العام الذي يدخل هذا المجال؟ أعني أن أهم شيء سأقوله هو أنني لا أشعر بأي حال من الأحوال أنني أستطيع تقديم النصيحة لأي شخص. أعتقد أن هناك العديد من الظروف الفردية التي لن أدعي أن لدي أي نوع من – ماذا عن ما كنت تتمنى لو كنت تعرفه عندما كان عمرك 20 عامًا؟ لذلك هذا هو الشيء الوحيد الذي يمكنني قوله تقريبًا عن أي من هذا. أنه حتى الأشخاص الأذكياء والناجحون للغاية – لا يتم ضبطهم جيدًا إلا في مجالهم الخاص، والأشياء الخاصة بهم التي هم متحمسون لها. لم تتم معايرتها بشكل جيد مع أغراضك. إذن ما يعنيه ذلك هو أنه إذا أعطاك شخص ما – وهذا هو كل شيء – فهذا نوع من النصائح الوصفية. الأمر كله يتعلق بالمشورة بشأن النصيحة. والفكرة هي أنه عندما يقدم لك شخص ما نقدًا لمنتج معين – فلنفترض أنك ألقيت محاضرة أو كتبت بحثًا أو قمت بإجراء تجربة وقام شخص ما بانتقاد ما فعلته، أليس كذلك؟ هذا ذهب. لذا اخرج من هذا الأمر بأي طريقة لتحسين حرفتك. ما الذي كان يمكنني فعله بشكل أفضل؟ ما الذي كان يمكنني فعله بشكل أفضل لإجراء تجربة أفضل؟ ما الذي كان يمكنني فعله بشكل أفضل في العرض التقديمي حتى يفهموا ما أريدهم أن يفهموه؟ هذا ذهب. الجزء الذي يقدم فيه الجميع نصيحة واسعة النطاق – أوه، اعمل على هذا. لا تعمل على ذلك. ركز. لا تفكر في الأمر بهذه الطريقة. فكر بها بهذه الطريقة. وبشكل عام، من الأفضل تجاهل كل هذه الأشياء تمامًا. لذا فإن الناس لا يعايرونك حقًا، أو أحلامك في الميدان، أو أفكارك. لا يفيد الاستماع إلى أي شخص آخر حول ما يجب عليك فعله وكيف. أنت حقًا بحاجة إلى أن تكون كذلك – يحتاج الجميع إلى تطوير حدسهم الخاص حول ماهية ذلك واختباره من خلال القيام بالأشياء ورؤية كيفية وصولها. وأعتقد أن معظم ما قمنا به على طول الطريق كان مثيرًا للاهتمام – وبالتأكيد كان لدينا الكثير من الطرق المسدودة وارتكبنا الكثير من الأخطاء– لكن معظم الأشياء المثيرة للاهتمام التي قام بها مختبرنا على طول الطريق، أشخاص أذكياء جيدون جدًا وناجحون جدًا قالوا، لا تفعل هذا. من المستحيل أن يؤدي هذا إلى أي شيء. لذا فإن الشيء الوحيد الذي أعرفه هو أن المسارات في العلم هي أنه لا أحد يملك كرة بلورية. من الصعب جدًا التنبؤ بالمسارات في العلوم، ويجب على الناس أن يكونوا حذرين جدًا بشأن أخذ انتقادات محددة على محمل الجد لأشياء محددة من شأنها أن تساعدهم على تحسين عمليتهم مقابل هذا النوع واسع النطاق من الأشياء على المستوى المهني ، نعم، أنا لا أفعل ذلك. لا أعتقد أنك يجب أن تأخذ نصيحة أي شخص تقريبًا بشأن ذلك. هل يمكنك أن تكون محددًا وتعطي مثالاً على المكان الذي تحب فيه تفاصيل النقد ثم المكان الذي لا يعجبك فيه النقد واسع النطاق؟ نعم، أعني أن التفاصيل الدقيقة تحدث كل يوم لأنه، كما تعلمون، كل يوم نحصل على تعليقات، كما تعلمون، لنفترض تقديمًا ورقيًا، ونرى ويقول شخص ما، حسنًا، كما تعلمون، كان من الأفضل لو قمت بتضمين عنصر التحكم هذا وإلا فلن أفهمه لأنه، كما تعلم، من الواضح أن المراجع لم يفهم ما كنت تحاول الوصول إليه. وهذا علينا. هذا علينا أن نصفه بشكل أفضل، وأن نقوم بتجربة أفضل تجبرهم على قبول النتيجة سواء أعجبهم ذلك أم لا، أليس كذلك؟ أفضل تجربة هي تلك التي تجبر القارئ على التوصل إلى نتيجة محددة، سواء أراد الوصول إلى هناك أم لا. إنه لا يقاوم. انها مقنعة جدا. كما تعلمون، أنها نظيفة. انها مقنعة. لذا فإن هذا النوع من الأشياء يحدث يوميًا حيث ترى ما كان عليه شخص ما وما لم يكن قادرًا على استيعاب ما فعلته، وتقول، حسنًا، كيف يمكنني إجراء هذه التجربة بشكل أفضل؟ ما نوع النتيجة التي كانت ستوصلنا إلى نتيجة أفضل يمكن للجميع، كما تعلمون، رؤيتها؟ لذلك تحدث هذه الأشياء طوال الوقت. النوع الآخر من الأشياء، أعني، سأعطيكم مثالاً من عصر تجديد الذيل. لقد أظهرنا أنه عادة، عندما تقوم الضفادع الصغيرة بتجديد ذيلها، هناك مضخة بروتون معينة مطلوبة لحدوث ذلك، كما تعلمون، مضخة بروتون في جنين الضفدع. ولذا فإن ما أظهرناه هو أنه يمكنك التخلص من مضخة البروتون تلك، ومن ثم يتوقف الذيل عن التجدد، ومن ثم يمكنك إنقاذه عن طريق وضع مضخة بروتون من الخميرة التي ليس لها تسلسل بنيوي متماثل لتلك التي قمت بإزالتها من الضفدع، ولكن له نفس التأثير الكهربي الحيوي، أليس كذلك؟ وهذه هي الطريقة التي تظهر بها أنها بالفعل طاقة حيوية، أليس كذلك؟ لذلك حصلنا على مراجعتين لتلك الورقة، وقال المراجع الأول، أوه، لقد وجدت الجين المسؤول عن تجديد الذيل. مضخة البروتون تلك هي الجين المسؤول عن تجديد الذيل. تخلص من جميع الأشياء الكهربائية. أنت لا تحتاج إليها. لا تحتاج إلى الجين لتجديد الذيل. قال المراجع الثاني، أوه، من الواضح أن الجين لا يهم لأنك فقط تستبدله بمضخة البروتون، أي بمضخة الخميرة. نعم، تخلص من كل ذلك وقم فقط بالأشياء الكهربية الحيوية، أليس كذلك؟ وهذا يظهر لك على الفور أن هناك وجهتي نظر مختلفتين، أليس كذلك؟ كان لكل شخص طريقة معينة يريد أن ينظر إليها. كانت لديهم اقتراحات معاكسة تمامًا بشأن ما يجب التخلص منه من الورقة. وفقط معاً توضح هاتان النظرتان أن ما يحدث هنا هو أن الجنين لديه بشكل طبيعي طريقة لإنتاج تلك الحالة الكهربية الحيوية، ولكن ما يهم في الواقع ليس الجين. ليس الأمر كيف وصلت إلى هناك. إنها الدولة نفسها، أليس كذلك؟ ولذا فإن هذا النوع من الأشياء، أو هذا النوع من وجهات النظر، أو الأشخاص الذين يشعرون بالاستياء منهم، على سبيل المثال، استدعاء الروبوتات xenobots، أليس كذلك؟ نحن نسميها روبوتات لأننا نعتقد أنها منصة للروبوتات الحيوية. لذا فإن الشيء الوحيد الذي يحدث هو أن لديك أشخاصًا ينتمون نوعًا ما إلى التقليد العضوي، وسيقولون، إنه ليس روبوتًا، إنه شيء حي. كيف تجرؤ على تسميته بالروبوت؟ وجزء من المشكلة هو أن كل هذه المصطلحات، مثل المصطلحات المعرفية التي تحدثنا عنها، لا تعني أن الزينبوت هو روبوت أو لا. إنها ببساطة فكرة أنه باستخدام هذه المصطلحات المختلفة، ما تشير إليه هو ما هي بعض الطرق التي يمكن أن تكون لديك علاقة بها؟ على سبيل المثال، نعتقد أننا قد نكون قادرين على برمجته لاستخدامه لأغراض مفيدة. هذا ما يؤكد عليه بوت المصطلحات. هل أعتقد أنه مجرد xenobot؟ بالطبع لا. أعتقد أيضًا أنه كائن حي أولي له قدراته المحدودة وأشياءه الخاصة التي لم ننشرها بعد، والتي نعمل على قدرتها على التعلم وما إلى ذلك. لذا غالبًا ما تواجه ذلك، وهو أن الناس يعتقدون أن كل شيء يجب أن يكون شيئًا واحدًا فقط، وأن هذا كله عبارة عن نقاش حول أي شيء هو. ولا أعتقد أن هذا صحيح على الإطلاق. هناك مثال آخر، مجرد مثال أخير، مرة أخرى، يتعلق بالمصطلحات. قال لي أحدهم ذات مرة، إن الناس يقاومون بشدة استخدام كلمة "ذاكرة" في بعض الأشياء التي ندرسها. وقالت، لماذا لا تبتكر مصطلحًا جديدًا، ذكرى أو شيء من هذا القبيل. ومن ثم لا ينبغي لأحد أن يكون مجنونا. يمكنك أن تقول، حسنًا، هذا التعلم البشري هو الذاكرة. ثم هذا الشيء الآخر حيث تتعلم هذه الأشياء الأخرى، حسنًا، هذه هي الذاكرة. إذن، وهذا هو نوع ذكاء شميم. لماذا تسميها ذكاء؟ نعم بالضبط. وهذا نوع من، حسنًا، هذا مجرد مثال على نوع النصيحة التي قد تحصل عليها من شخص ما. وبمعنى ما، صحيح أنه إذا قمت بذلك، سيكون لديك عدد أقل من المعارك مع الأشخاص المتعصبين للغاية، يريدون أن تكون الذاكرة في صندوق خاص جدًا. سيكون لديك معارك أقل مع هؤلاء. تلك صحيحة. لكن الصورة الأكبر، تخيل، إذن هناك إسحاق نيوتن والتفاح يسقط. أعني، أعلم أن هذا لم يحدث على الأرجح، لكن التفاح سقط على الشجرة وقال: حسنًا. إذن الجاذبية، سأطلق على الجاذبية الشيء الذي يبقي القمر في مدار الأرض. ومن ثم سأطلق على الذاكرة الشيء الذي يجعل التفاحة تسقط. بهذه الطريقة لن يكون هناك أي جدال، أليس كذلك؟ نعم، ولكن ما فعلته هناك هو أنك أضعت أكبر فرصة في الأمر برمته، وهي التوحيد. الشيء الذي، في الواقع، لا، التل الذي تريد أن تموت عليه هو أنه في الواقع نفس الشيء. أنت لا تريد مصطلحًا جديدًا لذلك. إذن هذا مجرد مثال على ذلك، إنها نصيحة جيدة إذا كنت تريد تجنب الجدال، ولكن إذا كانت وجهة نظرك هي ذلك، لا، إنها كذلك في الواقع، هذا هو بيت القصيد. نحن بحاجة إلى فهم أفضل للذاكرة. أريد تلك الحجج، فهذا شيء آخر. وهذا هو الشيء الاستراتيجي الذي يجب عليك أن تقرر بنفسك ما تريد القيام به. الآن، في هذه الحالة، لماذا لا يمكنك أن تقول، في الواقع، لم يكن من الخطأ أن يطلق نيوتن على هذه الجاذبية واحد وتلك الجاذبية اثنين حتى يثبت أنهما متماثلان رياضيًا، تمامًا مثل إنهم مختلفون. هناك كتلة قصورية، ثم هناك شكل آخر من أشكال الكتلة ، ثم لديك مبدأ التكافؤ. نعم يمكنك ذلك. الأمر هو أن وجهة نظري هي- المشكلة هي أننا لا نعرف أبدًا بشكل مسبق ما إذا كان من المفترض أن نوحد أم نميز. هذا صحيح، نعم. لا، صحيح، صحيح، صحيح. بداهة، أنت لا تعرف. لذا فالسؤال هو، في برنامجك البحثي، ما هو الطريق الذي تريد أن تسلكه؟ لأنه إذا التزمت بحقيقة أنهما منفصلان، فلن تفعل ذلك، ولن تحاول التوحيد، أليس كذلك؟ تحاول التوحيد، تقضي وقتك. أعني أن الأمر يستغرق سنوات، أليس كذلك؟ أنت تقضي الوقت والجهد في اتجاه معين لأنك تشعر أن ذلك سيؤتي ثماره. إذا كان الأمر كذلك، كما تعلمون، واو، من الممكن أن يكون هذا أو ذاك، هل ستقضي 10 سنوات على أحد هذه المسارات، أليس كذلك؟ أنت حقا بحاجة إلى ذلك في العلوم. ليس هناك ما يجب القيام به. مثلما تلتزم، لقد ولت تلك السنوات العشر. لذلك يجب أن يكون لديك شعور أو تحتاج إلى أن يكون لديك حدس حول الاتجاه الذي ستسير عليه الأمور. وبالتأكيد لا تحتاج إلى الإعلان مسبقًا أنني أعرف كيف ستنتهي الأمور لأنك لا تعرف ذلك. لكن عليك أن تعرف، على الرغم من أن الجميع يخبرني بهذا أو ذاك، فإنني سألتزم. هذا حقا كل ما لديك، أليس كذلك؟ ليس لديك أي نوع من الكرة البلورية. أنت لا تحتكر الحقيقة، ولكن ما لديك هو مسؤولية إدارة الوقت المحدود الذي لديك. إذن كيف ستقضي سنواتك العشر؟ وسيكون الأمر صعبًا، أليس كذلك؟ الكثير من الدم والعرق والدموع. إنها مهمة صعبة. هناك انتقادات مستمرة وهذه هي الطريقة التي يسير بها العلم. الكثير من التوتر. لكن السؤال الآن هو، هل ستعاني من هذا التوتر بعد أجندة بحث شخص آخر أو أجندتك البحثية؟ ستظل كبيرًا في السن ومتوترًا بحلول نهاية الأمر. لكن السؤال هو، هل قمت باختبار أفضل أفكارك أو وجهة نظر شخص آخر حول ماهية العلم؟ هذا هو أملي الوحيد. حسنًا يا مايكل، بالحديث عن الوقت المحدود، أقدر لك قضاء وقتك معه. معي ومع الطاقم هنا اليوم. ممتاز. ًشكراً جزيلا. شكراً جزيلاً. شكرًا لك. شكراً جزيلاً. نعم، من الرائع رؤيتك مرة أخرى. مناقشة عظيمة. أحب التحدث معك. شكرا لاستضافتي مرات عديدة. لقد كان ممتازا حقا. لذلك لدى تايلور سويفت جولة تسمى "جولة العصور". تمام. تمام. لقد كنت موجودًا منذ عام 2000، ونشطًا في هذا المجال. تمام. هذا يشبه جولة مايكل ليفين إيراس. كل أعمال مايكل، حسنًا، ليس كلها، ولكن المعالم، أعظم النجاحات في ساعتين تقريبًا أو نحو ذلك. لذا قم بمشاركة هذا إذا كنت من محبي عمل مايكل، حسنًا، مايكل، شكرًا لك. شكراً جزيلاً. أنا فعلا أقدر ذلك. شكرًا لك. وهذا مجرد جزء من شروط الخدمة. الآن، تضمن القائمة البريدية المباشرة أن يكون لدي تواصل غير مقيد معك. بالإضافة إلى ذلك، سأقوم قريبًا بإصدار ملف PDF من صفحة واحدة يضم أفضل 10 أصابع قدمي. إنه ليس كوينتين تارانتينو كما يبدو. ثانيًا، إذا لم تكن قد اشتركت أو لم تنقر على زر الإعجاب، فهذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك. لماذا؟ لأن كل اشتراك وكل إعجاب يساعد YouTube في نشر هذا المحتوى لعدد أكبر من الأشخاص مثلك. بالإضافة إلى أنه يساعد كيرت مباشرة، المعروف أيضًا باسمي. لقد اكتشفت أيضًا العام الماضي أن الروابط الخارجية لها أهمية كبيرة في الخوارزمية، مما يعني أنه كلما قمت بالمشاركة على Twitter، على سبيل المثال على Facebook أو حتى على Reddit، وما إلى ذلك، فإنه يظهر YouTube، مرحبًا، الناس يتحدثون عن هذا المحتوى خارج YouTube والذي بدوره يساعد بشكل كبير في التوزيع على موقع يوتيوب. ثالثًا، هناك خلاف نشط بشكل ملحوظ وموقع فرعي لنظريات كل شيء حيث يشرح الناس أصابع القدم. إنهم يختلفون باحترام حول النظريات ويبنون كمجتمع، وتوجد روابط TOE الخاصة بنا لكليهما في الوصف. رابعًا، يجب أن تعلم أن هذا البودكاست موجود على iTunes. إنه على سبوتيفي. إنه موجود على كافة المنصات الصوتية. كل ما عليك فعله هو كتابة نظريات كل شيء وستجدها. أنا شخصياً استفدت من إعادة مشاهدة المحاضرات والبودكاست. قرأت أيضًا في التعليقات أن مستمعي TOE يستفيدون أيضًا من إعادة التشغيل. إذًا، ما رأيك أن تقرأ وتستمع بدلاً من ذلك على تلك المنصات مثل iTunes، وSpotify، وGoogle podcasts، أو أي برنامج بودكاست تستخدمه. وأخيرًا، إذا كنت ترغب في دعم المزيد من المحادثات مثل هذه، والمزيد من المحتوى مثل هذا، ففكر في زيارة patrion.com وقم بتخفيض Curt Jaimungal والتبرع بما تريد. هناك أيضا باي بال. هناك أيضًا تشفير. هناك أيضًا مجرد الانضمام على YouTube. مرة أخرى، ضع في اعتبارك أن الدعم من الرعاة ومنكم هو الذي يسمح لي بالعمل على TOE بدوام كامل. يمكنك أيضًا الحصول على وصول مبكر لإضافة حلقات مجانية، سواء كانت صوتية أو فيديو، فهي صوتية في حالة فيديو Patreon وفي حالة YouTube. على سبيل المثال، هذه الحلقة التي تستمع إليها الآن تم إصدارها قبل بضعة أيام. كل دولار يساعد أكثر بكثير مما تعتقد. وفي كلتا الحالتين، نسبة المشاهدة الخاصة بك هي كرم بما فيه الكفاية. شكراً جزيلاً.

Michael Levin is an American developmental and synthetic biologist at Tufts University, where he is the Vannevar Bush Distinguished Professor. Levin is a director of the Allen Discovery Center at Tufts University and Tufts Center for Regenerative and Developmental Biology. He is also co-director of the Institute for Computationally Designed Organisms with Josh Bongard.

Listen on Spotify: https://open.spotify.com/show/4gL14b92xAErofYQA7bU4e

Join TOEmail at https://www.curtjaimungal.org

Thanks to Ekkolapto! Ekkolapto is thinkubator that creates ecosystems for the most creatively intelligent to discuss their most unorthodox, interdisciplinary ideas to a critically receptive audience. Visit Ekkolapto at https://ekkolapto.org

Links Mentioned:
Michael’s paper on cognition – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7935032/pdf/rstb.2019.0750.pdf
Gabriele Carcassi Video – https://www.youtube.com/watch?v=9VNW7NHwnuM
Michael Levin’s blog post on advice – https://thoughtforms.life/what-advice-do-i-give-to-my-students/
TOE ep with Levin, Tung and Gumuskaya – https://www.youtube.com/watch?v=hG6GIzNM0aM
TOE ep with Levin – https://www.youtube.com/watch?v=Z0TNfysTazc
TOE ep with Bach and Levin – https://www.youtube.com/watch?v=kgMFnfB5E_A
TOE ep with Lang, Friston and Levin – https://www.youtube.com/watch?v=J6eJ44Jq_pw
TOE ep with Iain McGilchrist – https://www.youtube.com/watch?v=M-SgOwc6Pe4

Timestamps:
00:00 – Intro
00:30 – Biggest Myths of Biology
07:18 – Tying Michael’s Work Together
35:25 – Who Are We (Humans)?
56:10 – Cognition
01:14:10 – Conscious Agents
01:33:25 – Bioelectricity and Cancer
02:16:15 – Support TOE

Support TOE:
– Patreon: https://patreon.com/curtjaimungal (early access to ad-free audio episodes!)
– Crypto: https://tinyurl.com/cryptoTOE
– PayPal: https://tinyurl.com/paypalTOE
– TOE Merch: https://tinyurl.com/TOEmerch

Follow TOE:
– NEW Get my ‘Top 10 TOEs’ PDF + Weekly Personal Updates: https://www.curtjaimungal.org
– Instagram: https://www.instagram.com/theoriesofeverythingpod
– TikTok: https://www.tiktok.com/@theoriesofeverything_
– Twitter: https://twitter.com/TOEwithCurt
– Discord Invite: https://discord.com/invite/kBcnfNVwqs
– iTunes: https://podcasts.apple.com/ca/podcast/better-left-unsaid-with-curt-jaimungal/id1521758802
– Pandora: https://pdora.co/33b9lfP
– Spotify: https://open.spotify.com/show/4gL14b92xAErofYQA7bU4e
– Subreddit r/TheoriesOfEverything: https://reddit.com/r/theoriesofeverything

Join this channel to get access to perks:
https://www.youtube.com/channel/UCdWIQh9DGG6uhJk8eyIFl1w/join

#science #biology